ViaggiatorIndipendenti.it

in occasione dell'imminente convegno che ho organizzato con la mia Associazione a Cosenza ( http://www.aipsi.net ), mi piacerebbe aprire un dibattito virtuale:
cosa pensate dell'omosessualità?

marco ha scritto:cosa pensate dell'omosessualità?

Ognuno della sua vita può fa quello che vuole basta che resta nel suo e non rompe i cojoni agli altri.

marco ha scritto:in occasione dell'imminente convegno che ho organizzato con la mia Associazione a Cosenza ( http://www.aipsi.net ), mi piacerebbe aprire un dibattito virtuale:
cosa pensate dell'omosessualità?

io ci ho vissuto 3 anni con un ragazzo gay ed e' uno dei miei piu' cari amici...

io nel tempo ho avuto visioni diverse:
quand'ero più giovane consideravo l'omossesualità un problema mentale di una persona. allora non saltatemi addosso su questa affermazione perchè ora l'ho cambiata e perchè voglio solo esser hiaro pur usando termini magari offensivi per qualcuno.
il mio ragionamento molto riassunto era: l'istinto dell'uomo,l'istinto di sopravvivenza, come negli animali è riprodursi.
Per fare questo ci dobbiamo accoppiare e riprodurre, come può un uomo essere omossesuale e andare contro questo istinto che dovrebbe avere nascosto nel dna? la conclusione è stato un problema mentale, diciamola pure una devianza.

con il passare degli anni, conoscendo persone e esperienze, ho capito che l'uomo, e la sua testa ha gli istinti di cui parlavo prima, ma è anche dotata di amore e sentimenti, cosa che ci distingue dagi animali.
questi sono personali e di mille colori, e permettono anche ad un'uomo di provare sentimenti e a attrazioni per un altro uomo, e questo non è una devianza mentale ma solo le mille facce dell'amore, il sentimento più bello che la mente umana può provare.

detto questo io considero l'omossesualità una cosa normale, e mi dispiace che in Italia siamo ancora così tanto indietro nell'accettarla.

rimango ancora pensieroso per eventuali adozioni di figli per coppie gay..ma è un argomento su cui rifletto spesso e vorrei trovare una mia opinione personale definitiva.

L'omossessualità non mi scandalizza nè mi impressiona, basta che le persone siano adulte e capaci di intendere e volere.

Confermo quello che dice fabietto: almeno dalle nostre parti, è ancora difficile che uno si dichiari apertamente. Alcuni vivono "in silenzio" altri finiscono per bere o peggio e poi ci sono quelli che fanno collezione di... donne (esibite) ma hanno l'amico intimo.

Se tutti potessero esprimesi liberamente, penso che ci sarebbe meno iposcrisia.

Io la considero quella che è, un orientamento sessuale, lo considero normale e sinceramente non mi importa come una persona viva la propria sfera sessuale e affettiva.

Mi spiace sentire di disidicevoli episodi intolleranza e ignoranza, anche se secondo me costituiscono casi isolati o comunque una minoranza, da quello che vedo l'italia non è un paese omofobo, quello che delle volte non condivido è l' atteggiamento "vittimistico" di alcuni gay, ma forse perchè reputo la cosa talmente normale e scontata che non ne vedo assolutamente la necessità.

personalmente a me fa un po' impressione vedere una coppia di omosessuali maschi che scambia effusioni pubblicamente, contrariamente una coppia di donne, no; credo che rientri nell'ovvio.
quanto a normalità o meno, credo che la natura di base preveda che un animale di sesso maschile si accoppi con uno di sesso femminile, anche per il semplice fatto che per procreare si deve essere di due sessi diversi.
quanto alla sfera privata, sessuale o sociale che sia, ma semplicemente riassumendo alla veloce il discorso, ognuno fa le sue scelte, che se rimangono nel rispetto altrui, non sono assolutamente da sindacare, ne da stumentalizzare.
immagino che qualcuno strumentalizzerà ciò che scrivo; gli facico notare fin d'ora quanto sia inopportuno e lo invito a capire bene quando scrivo e a non battere sulla tastiera a ufo giusto per.

a me l'omosessualità non fa ne caldo ne freddo. per me le persone omosessuali sono come gli altri. ripeto per me è proprio come se una persona che va con una donna o che va con un uomo e viceversa per il sesso femminile siano uguali agli altri. sono decisamente aperto da questo punto di vista.

marco ha scritto:cosa pensate dell'omosessualità?

la stessa cosa che penso della eterosessualità.
Ognuno segue il suo istinto, e se la Natura gli ha detto quello, significa che è naturale.
Che sia normale non è giudicabile, perchè ognuno è normale per se stesso, mentre per l'altro è sempre diverso.

Credo che l'Italia sia un paese che pubblicamente finga di essere tollerante, ma che privatamente abbia ancora larghe fascie di popolazione tendenzialmente se non proprio omofobe, che comunque considerano gli omosessuali diversi.
La maggior parte di noi, anche se spesso per scherzo, usa ancora l'aggettivo frocio o finocchio per denigrare qualcuno, e questo credo sia un atteggiamento che andrebbe cambiato.

Sua Eminenza ha scritto:quanto a normalità o meno, credo che la natura di base preveda che un animale di sesso maschile si accoppi con uno di sesso femminile, anche per il semplice fatto che per procreare si deve essere di due sessi diversi.

Scusate, mi reintrometto nel forum, giusto perché il tema lo merita, se me lo permettete.

Sua Eminenza, non polemizzo, trovo giusto un confronto però, in elegante e legittimo stile democratico. Trovo anche giusto che una persona non interessata al tema certe cose non le sappia, al che ci penso io!!!!!!!

Il professor Giulio Celli (l'ultimo in ordine di tempo, ma é uno dei tanti), direttore dell'Istituto di Entomologia agraria dell'Università di Bologna ha spiegato che l'omosessualità animale é spesso utilizzata ( e cioé: esiste) per il controllo della crescita demografica o come sistema di comunicazione sociale.

Coppie di fenicotteri maschi allevano i piccoli.

Le balene, per evitare i combattimenti, si fingono femmine (balene drag queens).

Nei Cigni, pinguini, scimpanzé e lupi sono frequenti coppie di breve tempo o per tutta la vita (cigni e pinguini) omosessuali.

I gatti usano il rapporto sessuale omosessuale come indice di priorità fra maschi (il più forte riuscirà a possedere l'altro).

In ogni caso: antropomorfizzare gli animali non ha senso.

Paragonare il comportamento umano a quello animale non ha senso. La stragrande maggioranza del mondo animale non prova amore, l'uomo si, l'uomo ha intelletto capace di astrarre, l'animale no. L'uomo é in grado di creare una religione, l'animale no. Nessuno si sognerebbe di dire che visto che gli animali non pregano, allora la religione é contro natura. Perché lo si fa con l'omosessualità? (Praticata correntemente dagli animali?)

Il termine normale non esiste. Siamo tutti anormali. Ognuno a modo proprio. Non é una provocazione, solo una riflessione: tu saresti pronto a mettere una mano sul fuoco giurando di essere "normale"?

P.S.: Dal 1973 l'associazione di psiachiatri americani ha depennato l'omosessualità dalle malattie psichiche, definendo l'orientamento sessuale una naturale variazione dell'indole umano.

Nel 1974 é stata seguita dall'organizzazione Mondiale della Sanità.

Non a caso la Binetti per vivere non fa più la psichiatra ma l'onorevole (nota personale).

Aggiungo: se per essere "naturali" si dovesse procreare, tutte le persone sterili sarebbero contro natura. A questo punto perché non riaprire i campi di concentramento per tutti colori che non sono "utili" alla società (utili da questo punto di vista): sterili, handicappati, omosessuali, impotenti.......

Jago83 ha scritto:

Sua Eminenza ha scritto:quanto a normalità o meno, credo che la natura di base preveda che un animale di sesso maschile si accoppi con uno di sesso femminile, anche per il semplice fatto che per procreare si deve essere di due sessi diversi.

Scusate, mi reintrometto nel forum, giusto perché il tema lo merita, se me lo permettete.

Sua Eminenza, non polemizzo, trovo giusto un confronto però, in elegante e legittimo stile democratico. Trovo anche giusto che una persona non interessata al tema certe cose non le sappia, al che ci penso io!!!!!!!

Il professor Giulio Celli (l'ultimo in ordine di tempo, ma é uno dei tanti), direttore dell'Istituto di Entomologia agraria dell'Università di Bologna ha spiegato che l'omosessualità animale é spesso utilizzata ( e cioé: esiste) per il controllo della crescita demografica o come sistema di comunicazione sociale.

Coppie di fenicotteri maschi allevano i piccoli.

Le balene, per evitare i combattimenti, si fingono femmine (balene drag queens).

Nei Cigni, pinguini, scimpanzé e lupi sono frequenti coppie di breve tempo o per tutta la vita (cigni e pinguini) omosessuali.

I gatti usano il rapporto sessuale omosessuale come indice di priorità fra maschi (il più forte riuscirà a possedere l'altro).

In ogni caso: antropomorfizzare gli animali non ha senso.

Paragonare il comportamento umano a quello animale non ha senso. La stragrande maggioranza del mondo animale non prova amore, l'uomo si, l'uomo ha intelletto capace di astrarre, l'animale no. L'uomo é in grado di creare una religione, l'animale no. Nessuno si sognerebbe di dire che visto che gli animali non pregano, allora la religione é contro natura. Perché lo si fa con l'omosessualità? (Praticata correntemente dagli animali?)

Il termine normale non esiste. Siamo tutti anormali. Ognuno a modo proprio. Non é una provocazione, solo una riflessione: tu saresti pronto a mettere una mano sul fuoco giurando di essere "normale"?

P.S.: Dal 1973 l'associazione di psiachiatri americani ha depennato l'omosessualità dalle malattie psichiche, definendo l'orientamento sessuale una naturale variazione dell'indole umano.

Nel 1974 é stata seguita dall'organizzazione Mondiale della Sanità.

Non a caso la Binetti per vivere non fa più la psichiatra ma l'onorevole (nota personale).

Aggiungo: se per essere "naturali" si dovesse procreare, tutte le persone sterili sarebbero contro natura. A questo punto perché non riaprire i campi di concentramento per tutti colori che non sono "utili" alla società (utili da questo punto di vista): sterili, handicappati, omosessuali, impotenti.......

Sono d'accordo con te, non avevo scritto nulla per evitare strumentalizzazioni, ma sento di dire che hai perfettamente ragione.
E quando una disamina, fatta così "a modo", arriva da una persona di cuore come te, non posso che dirti: "Felice di conoscerti".

[quote="Jago83"]


Il termine normale non esiste. Siamo tutti anormali. Ognuno a modo proprio. Non é una provocazione, solo una riflessione: tu saresti pronto a mettere una mano sul fuoco giurando di essere "normale"?

quote]

in effetti io mi sento normale nelle mia poca normalità

Jago83 ha scritto:

Sua Eminenza ha scritto:quanto a normalità o meno, credo che la natura di base preveda che un animale di sesso maschile si accoppi con uno di sesso femminile, anche per il semplice fatto che per procreare si deve essere di due sessi diversi.

Scusate, mi reintrometto nel forum, giusto perché il tema lo merita, se me lo permettete.

Sua Eminenza, non polemizzo, trovo giusto un confronto però, in elegante e legittimo stile democratico. Trovo anche giusto che una persona non interessata al tema certe cose non le sappia, al che ci penso io!!!!!!!

Il professor Giulio Celli (l'ultimo in ordine di tempo, ma é uno dei tanti), direttore dell'Istituto di Entomologia agraria dell'Università di Bologna ha spiegato che l'omosessualità animale é spesso utilizzata ( e cioé: esiste) per il controllo della crescita demografica o come sistema di comunicazione sociale.

Coppie di fenicotteri maschi allevano i piccoli.

Le balene, per evitare i combattimenti, si fingono femmine (balene drag queens).

Nei Cigni, pinguini, scimpanzé e lupi sono frequenti coppie di breve tempo o per tutta la vita (cigni e pinguini) omosessuali.

I gatti usano il rapporto sessuale omosessuale come indice di priorità fra maschi (il più forte riuscirà a possedere l'altro).

In ogni caso: antropomorfizzare gli animali non ha senso.

Paragonare il comportamento umano a quello animale non ha senso. La stragrande maggioranza del mondo animale non prova amore, l'uomo si, l'uomo ha intelletto capace di astrarre, l'animale no. L'uomo é in grado di creare una religione, l'animale no. Nessuno si sognerebbe di dire che visto che gli animali non pregano, allora la religione é contro natura. Perché lo si fa con l'omosessualità? (Praticata correntemente dagli animali?)

Il termine normale non esiste. Siamo tutti anormali. Ognuno a modo proprio. Non é una provocazione, solo una riflessione: tu saresti pronto a mettere una mano sul fuoco giurando di essere "normale"?

P.S.: Dal 1973 l'associazione di psiachiatri americani ha depennato l'omosessualità dalle malattie psichiche, definendo l'orientamento sessuale una naturale variazione dell'indole umano.

Nel 1974 é stata seguita dall'organizzazione Mondiale della Sanità.

Non a caso la Binetti per vivere non fa più la psichiatra ma l'onorevole (nota personale).

Aggiungo: se per essere "naturali" si dovesse procreare, tutte le persone sterili sarebbero contro natura. A questo punto perché non riaprire i campi di concentramento per tutti colori che non sono "utili" alla società (utili da questo punto di vista): sterili, handicappati, omosessuali, impotenti.......

ok.
due omosessuali non procreano. due eterosessuali hanno qualche possibilità in più. uno sterile ha avuto un po' sfiga. Jago, uscita un po' fuori luogo questa tua ultima.
poi, ripeto, ognuno è libero di fare quel che ritiene opportuno, di viversi la vita rispettando gli altri e pretendendo il rispetto degli altri.
poi di spiegazioni scentifiche agli antipodi di quelle da te portate, ne trovi "a badalòc" {trad: a iosa}, dunque lasciano tutte il tempo che trovano

Io la penso esattamente come questo piccolo grande uomo...

http://dailymotion.virgilio.it/video/k5OdXa2rIcAyxcXhJM

Carl Bro ha scritto:

marco ha scritto:cosa pensate dell'omosessualità?

la stessa cosa che penso della eterosessualità.

Jago83 ha scritto:
Il termine normale non esiste. Siamo tutti anormali. Ognuno a modo proprio.

Fra le molte cose dette, mi sento di condividere gran parte degli interventi di Carl e Jago.

In ogni caso non mi piace l'ostentazione e l'esibizione (tipica di tanto maschilismo) della sessualità.
Cantava Rino Gaetano ("io scriverò"): io scriverò se vuoi perché ho amato tutti i sessi ma posso garantirvi che io non ho mai dato troppo peso al sesso mio.

Carl Bro ha scritto:
Credo che l'Italia sia un paese che pubblicamente finga di essere tollerante, ma che privatamente abbia ancora larghe fascie di popolazione tendenzialmente se non proprio omofobe, che comunque considerano gli omosessuali diversi.
La maggior parte di noi, anche se spesso per scherzo, usa ancora l'aggettivo frocio o finocchio per denigrare qualcuno, e questo credo sia un atteggiamento che andrebbe cambiato.

Controfirmo anche questo sottolineando che, secondo il mio confutabile pensiero, in Italia (oltre ad un marcato sottosviluppo culturale in larga parte dlla popolazione) la presenza di due grandi chiese (ahimè ormai solo una) ha pesato e pesa come un macigno nella fomazione di una coscienza civile laica.

Non sarebbero neanche da ricordare le prese di posizione clericali sulla omosessualità (per non parlare di quelle sulla ricerca sulle cellule staminali embrionali, ma è un altro discorso).

E' da ricordare invece come il PCI espulse Pasolini per indegnità morale nel lontano 48. Ma anche negli anni 70, fra i mille attivismi politici, per poi arrivare ai Centri Sociali dei primissimi anni '90 c'era il mito del maschio forte e della donna elemento complementare al maschio. Dell'omosessualità non si parlava.

E se nel 2008 scrivono ancora di episodi di omofobia in qualche Cento Sociale romano ( vabbè il Villaggio Globale ha perso gra parte dei connotati politici per diventare luogo alla moda), qualche problema c'è anche a sinistra ( http://www.queerblog.it/post/3138/omofo ... ali-romani ).

Invito a rileggere infine un'intervista a la Repubblica di Nichi Vendola: correva l'anno 1985:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica ... -fgci.html
Fra le latre cose diceva: "Libertà comunista è dinamismo, è contaminazione, con le nostre coscienze e i nostri corpi, è buttarsi nella mischia. Io l' ho fatto, sono diventato coscientemente omosessuale, per poi recuperare l' eterosessualità, per poi trovar la sessualità, senza aggettivi. Vorrei che ci capissimo, non sto parlando di membri e di apparati genitali, altrimenti torniamo alla caserma".

Ecco forse dovremmo cercare, trovare, recuperare una sessualità senza aggettivi o forse solo con uno: appagante.


p.s. scusate il mio dilungarmi.

palaz ha scritto:In ogni caso non mi piace l'ostentazione e l'esibizione (tipica di tanto maschilismo) della sessualità.

mi associo, sia per omo che per etero, secondo me occorrerebbe una misura di equilibro, in fondo sono questioni private

Goldendragon ha scritto:

palaz ha scritto:In ogni caso non mi piace l'ostentazione e l'esibizione (tipica di tanto maschilismo) della sessualità.

mi associo, sia per omo che per etero, secondo me occorrerebbe una misura di equilibro, in fondo sono questioni private

neppure a me piace

Sottoscrivo gli interventi di Jago e Palaz, anche quelli di Carl e Nello.

Nessuno ha scritto "sono contro gli omossessuali", ci mancherebbe, ma molti dicono "facciano come vogliono, ma a casa loro". A mio parere questo è un primo livello di intolleranza di cui ci si dovrebbe liberare. Anche vedere un uomo e una donna molto brutti che si baciano potrebbe far senso..

Aggiungo un po' di carne al fuoco:

1. link
2. chi di voi è a conoscenza delle cosiddette "terapie riparative"? Mi spiego: un omosessuale si reca da uno psicologo perché probabilmente il suo "status" gli provoca disagio psichico e il terapeuta invece di rispettare la persona che ha davanti facilitando il "coming out", cerca di convincerlo a tornare eterosessuale. Una violenza inaudita, a mio parere. Le terapie riparative sono vietate dal Codice Deontologico degli Psicologi Italiani. Maggiori info

albert ha scritto:Nessuno ha scritto "sono contro gli omossessuali", ci mancherebbe, ma molti dicono "facciano come vogliono, ma a casa loro". A mio parere questo è un primo livello di intolleranza di cui ci si dovrebbe liberare.

nessuno scrive che è contro gli omosessuali, anche perchè chi lo fosse non lo viene a scrivere su un forum.
"facciano quel che vogliono" è un concetto che spesso viene stravolto in modo negativo e strumentale. magari si vuole dar poca importanza al problema, e spesso per sdrammatizzare qualcosa che viene posta come un problema, la si lascia cader nel vuoto.
in una società civile ognuno è libero di viversi la vita come meglio crede, chiedendo rispetto agli altri, e di contro dando rispetto agli altri.
una persona deve vivere conscia del confine tra un proprio diritto e fine del buon senso, la fine del buon gusto. questo vale per ogni ambito, dalla buona convivenza, da quella in condominio a quella relativa al proprio orientamento sessuale.
essere democratici e aperti non deve per forza coincidere con il dover concordare con tutto ciò che fa qualcuno; le cose possono anche non piacere ed è diritto di una persona, che rispetta gli altri, non concordare con certe situzioni o certe realtà.
probabilmente, andando nello specifico, chi dice, e sono tanti, "facciano quel che vogliono ma a casa loro", hanno in mente certi atteggiamenti estremi, certi esibizionismi gratuiti e fatti a mo' di sfida, che, inutile negare, ci sono. e che danno fastidio, e i perchè sono, a una persona di buon senso, semplici da percepire.
invece la tendenza di questo paese è quella di esasperare le cose, fino al punto di renderle antipatiche: nella fattispecie, due persone che si scambiano effusioni in luogo pubblico, è una cosa che non è di buon gusto. è da persone intelligenti non farlo, per non rischiare di urtare chi ti passa vicino.
se lo fanno due ragazzini, li si riprende, se lo fanno due adulti li si taccia di essere degli schifosi, se lo fanno due gay è giusto, perchè loro devono essere liberi. l'esasperazione è questa, l'ipocrisia è qui. questo è il primo passo, in prospettiva, di discriminazione.