Proteste Ucraina: i media occidentali sono di parte?

[Maxdivi]

Va detto che Svoboda e' stato messo alla berlina dalle destre estremiste europee per ovvi motivi.
Condannano Svoboda e sono pro Russia:

Nazionalisti delle marce russe

Cetnici, ex tigri di Arkan e tutti i reduci della guerra in Bosnia di fazione serba

Ataka bulgaro

Jobbik ungherese

Ultranazionalisti romeni

Estreme destre italiane

Fronte nazionale francese

Dovrebbero supportarlo gli estremisti estoni, lettoni, lituani, tedeschi, e non in tutti i ranghi polacchi e slovacchi.

[geom.Calboni]

Il tmbro che io, Jena e Pingo abbiamo sul passaporto ora varrà oro
Si andò in traghetto da Kerc in Ukraijna alla Russia...
Quando erano ancora 2 stati separati

metti all'asta il vecchio passaporto

E' quello in corso


Pare che il consiglio europeo ha dato indicazioni ai consolati nella federazione russa,di non rilasiare visti ai russi di Crimea. Come accade anche per Abhkazia ed Ossetia del Sud in pratica.

[obe]

Intanto Obama si prepara a vendere il gas all'Europa .....

[Maxdivi]

Intanto Obama si prepara a vendere il gas all'Europa .....

Mi leggi nel pensiero caro Obe...
Stavo giusto seguendo euronews e mi facevo delle grasse risate noche' mettermi le mani nei capelli di fronte alle minchiate sparate da un "esperto" slovacco sul gas dagli usa, e quelle ancor piu' gorsse panzane sparate da un "esperto" francese sull'aereo malesiano ( "no assolutamente qui i caccia non si sono alzati, invece e' possibile che abbia avuto un guasto ed abbia continuato a navigare per cinque ore, cosi' com'e' possbilie che entrambi fossero svenuti senza nessuno se ne accorgesse )
L'esperto dice: "e' possibilissimo trasportare il gas da qualunque parte del mondo in Germania e da qui portarlo da noi per poi portarlo verso Kiev ".
Lo dice candidamente, cosi' come i commentatori ( scandalosi anche sulle falsita' su Lukashenko, che secondo loro e' contro la Crimea, pero' poi affermano che la Russia ha spostato aerei a Minsk, ovviamente tacitando ch questi aerei sono stati richiesti dallo stesso Lukashenko, ma questo e' nulla da una parte si puo' anche leggere che la Bielorussia vuole entrare nella Nato ) traducono con noncuranza.
Solo alla fine si dice: " E' possbilissimo, si puo' fare benissimo. L'unica cosa da vedere e' il prezzo. "
E ce lo dicono cosi', come se fosse una cosa marginale, un dettaglio insingnificante .
Ma come " l'unica cosa da vedere e' il prezzo" sbattuto cosi' a fine servizio in due parole, dopo un'orchestra sinfonica di navi cisterna, mezzi alternativi ( aggiungo io per superare monti metalliferi, danubio, carpazi, ecc. ecc. )
Ma certo che si puo' fare tutto, ma i soldi sono alla base di qualsiasi progetto!!!!!!!!
Se e' antieconomico e' una martellata sulle parti intime proseguire....non e' un dettaglio,e' alla base del progetto il denaro investito.
C'e' un proverbio.."l'impresa non vale la spesa". Che l'hanno fatto a fare questo proverbio.


Ma sono ancora piu' scandalizzato dall'intervista al francese sull'aereo ( tra le teorie anche quella dei passeggeri tutti svenuti che volano per ore...chissa' magari aggingerei io tutti strafatti di LSD ma assolutamente "i caccia non si sono alzati" detto dopo venti minuti di intervista, magari alla prossima tireranno fuori l'aereo rapito da forze aliene)

Ho deciso vado con gli Amish in Nebraska....
Oppure visto che secondo loro il popolo e' bue magari vado coi bisonti in Dakota o coi longhorn in Texas...tra le mandrie americane....

Nebraska: The good life.....

[Maxdivi]

Ed aggiungo a queste cose c'e' gente che ci crede.
Cosi' come ho dovuto calmare una ragazzetta polacca, poverina, giustamente preoccupata per la famiglia a casa ( ma credo sia ancora preoccupata ) di un bombardamento russo a tappeto della Polonia per via della propaganda mediatca, ora vengo a sapere che una conoscente italiana col marito hanno annullato un viaggio a Mosca per timore del pazzo Putin che vuole annettere il mondo coi suoi soldati malefici peggio di quelli del Sacro Imperatore del manga Ken Shiro anni ottanta .


http://www.youtube.com/watch?v=4QsILRojkks




Sto ridendo con le lacrime....ma quale ventunesimo secolo, qua tra trasmissioni su invasioni aliene, comete che simboleggiano sciagure, ecc. ecc. siamo ancora nei secoli bui.
Quelli con le moto nella sigla e' ovvio sono titushki provocatori dei russi...

[geom.Calboni]

E le lavoratrici ucraine in Italia ed i "partigiani" italiani esultano alla pseudo notizia che l ’UE accelerà la liberalizzazione di visti per gli ucraini...
Finalmente potranno ricongiungersi ai loro familiari...
Il loro scopo è stato raggiunto (se la notizia avrà seguito), il loro Maidan in fondo era questo

[geom.Calboni]

Questo articolo è veritiero? (rispetto all' apertura dei presunti campus):
Governo di Kiev autorizza 23 campi scuola nazisti
http://popoff.globalist.it/Detail_News_ ... E.facebook

[geom.Calboni]

Ed un altro scoop di OTRA :
Il nuovo social network degli ucraini.
In massa, pian piano gli ucraini si stanno cancellando dai tradizionali Odnoklassniki e VKontakte, i più utilizzati e conosciuti social network dei paesi ex CSI in seguito alla propaganda antirussa che stanno montando i potentati sulla popolazione inerme perchè... tacciati di essere social network russi e... controllati dall' FSB, i servizi segreti russi appunto.
Follia... o meglio... come fomentare l' odio tra popoli fino a ieri fratelli.
Aspettiamoci di tutto a questo punto.

Ecco il sito in questione:
WEUA
http://weua.info/

[flyingsoul]

Per ora tutti i miei contatti su vk sono presenti.

[flyingsoul]

Il nuovo premio oscar stava recitando o era seria??

https://www.youtube.com/watch?v=4_V0UNEE218

[Maxdivi]

Da Russia Italia sul Surzhik, parlata ucraina-russa mischiata volgare ed una cartina sulle lingue in Ucraina contestata da una passionaria:

per chiamarsi uno "studio" per questa cartina si dovrebbero fare studi, invece è scientificamente infondata e palesemente falsificata.

Se vuoi vedere la mappa più vera, vedi qui: http://statistika.in.ua/mova2001/mova

Aggiungo che le etnie autoctone in Ucraina sono due: ucraini e tartari di Crimea. La mappa dimostra l'uso delle lingue nella vita quotidiana, non la nazionalità. Questo non significa che chi parla l'ucraino non conosce il russo o che chi parla il russo non sa parlare l'ucraino. Tra le etnie non autoctone, oltre alle loro lingue, sono diffusi l'ucraino, che prevale nelle giovani generazioni, e il russo tra le persone più anziane.

Maxdivi:


Infatti e' una mappa delle lingue parlate di preferenza nella quotidinaieta' dai cittadini, non delle etnie.
Non so se la fonte visibile sia vera, ma in alto alla carta dice facolta' di filologia dell'universita' di Kiev anno 2009.
Una minima credibilita' l'universita' statale di Kiev dovrebbe averla ( spero ) e nell'anno 2009 mi sembra che Yanukovic non fosse presidente da falsificare tali studi a sua volonta'.

Si parlava di etnie...io vorrei sapere, da ignorante in genetica, cosa distingue etnicamente ( quindi non la lingua ) un ucraino da un russo. Chi del forum puo' aiutarmi?

Sulla distinizione tra un russo ed un bielorusso anche li' ho difficolta'. Esiste una teoria di mia conoscenza a riguardo, secondo alcuni studiosi i bielorussi sono "russi bianchi" poiche' non si mescolarono coi mongoli. Ma e' una teoria non provata.
Sinceramente vorrei colmare le mie lacune sulle distinzioni di questi gruppi etnici della famiglia degli slavi orientali.
Ah,...ovviamente nell'etnia non rientrano neanche parametri quali storia, cultura o religione o il territorio...quello che intendo sono genealogia, tratti somatici, comune origine di stirpe, cromosomi ecc.
Per me etnia viene dal greco in "senso puro"..."etnos".. cioe' "razza, popolazione".
Un albanese puo' essere sia cattolico, che ortodosso o musulmano ad esempio.
Un serbo della Vojvodina e' piu' influenzato nella cultura dall'area mittleuropea, uno del Sangiaccato al contrario e' influenzato dalla cultura ottomana.
I tratti somatici, seppur con diverse variabili, solo questi li tengono uniti come serbi o albanesi.
Ma e' un discorso che si puo' fare con qualsiasi paese europeo odierno.
Quindi non presentatemi wikipedia o altri che reinterpretano la parola etnia seguendo questa o quell'altra corrente di studiosi ( che la buttano sulla cultura-storia-religione ), non universalmente riconosciuti e spesso in contrasto tra le loro ridefinizioni del concetto.

Ma sugli autoctoni in Ucraina non c'erano anche altri tipo gli hutsul?? E gli ungheresi? Ed i rom?

I rom credono che siano arrivati nell'Ucraina carpatica attorno al 1400..non si possono definire autoctoni?

Insomma i rom hanno alle spalle sei secoli di insediamento in nelle regioni ucraine, non mi sembrano pochi.
Gli ungheresi invece conquistarono e si stabilirono ad Uzgorod attorno al mille, gli slavi la fondarono giusto cent'anni prima...quindi non saprei chi ne abbia diritto a quelle terre ( qui abbiamo solo cent'anni di differenza e sono un spazio breve per stabilire chi sia autoctono e chi no ) se e' questo quello a cui vogliamo andare a parare...
Per me non ne ha diritto nessuno. Tutte le comunita' devono imparare a convivere, ma bisognerebbe spiegarlo a Svoboda, che pretende di formare uno stato monoetnici nei suoi programmi politici e dichiarazioni.
E Svoboda ricopre alcuni ministeri del nuovo governo mi sembra...
Io credo che tutte queste cose "vecchie" da me citate siano importanti e vadano tenute a mente se si vuole parlare del presente con obiettivita'.

Con il colore arancione nella tua mappa è segnato il territorio dove dovrebbero parlare il surzhik. E se tu non sai cosa sia, te lo spiego, è l'ucraino sgrammaticato, con l'infiltrazione di parole russe. Lo parlano in tutta l'Ucraina le persone di molto basso livello d'istruzione, che non parlano nessuna lingua straniera, ma neanche la propria lingua non sanno parlare senza tanti errori. E secondo te, il censimento rileva questa "lingua"?? è veramente ridicolo!

Maxdivi:

Eppure..
Una facolta' di filologia certe cose non le puo' sottovalutare e sa bene il perche'.

Il greco moderno, il "demotico", parlato dalla gente comune, greco sgrammaticato, si e' imposto cosi' come lingua nazionale in Grecia..pian piano.
E non sto parlando di cose di secoli fa come il caso della lingua volgare in Italia.
Il "demotico" greco si e' imposto come lingua ufficiale greca nel 1976.
Le autorita' greche hanno dovuto accettare la realta' dei fatti, pur avendo cercato in tutti modi di negare quella "lingua", estremamente piu' versatile del greco purificato, e sul campo estremamente piu' diffusa del greco "nobile".
LE lingue si evolvono continuamente.
Chissa' che il governo ucraino tra cent'anni non sara' costretto a dichiarare questa lingua surzhik come lingua ufficiale dello stato. Viste le difficolta' e le forzature per applicare e diffondere l'ucraino attuale, che mi sembrano per molti aspetti analoghe a quelle che i Dittatori greci dell'epoca ( I Colonnelli furono accaninti sostenitori della lingua "nobile" ) incontrarono.
Oggi il demotico e' il greco moderno ufficiale, e se ne scrivono libri e dizionari.
Anche le "lingue" umili possono diventare prime in questo mondo...

[Maxdivi]

ha scritto:

Maxdivi ha scritto:


Si parlava di etnie...io vorrei sapere, da ignorante in genetica, cosa distingue etnicamente ( quindi non la lingua ) un ucraino da un russo. Chi del forum puo' aiutarmi?

Sulla distinizione tra un russo ed un bielorusso anche li' ho difficolta'. Esiste una teoria di mia conoscenza a riguardo, secondo alcuni studiosi i bielorussi sono "russi bianchi" poiche' non si mescolarono coi mongoli. Ma e' una teoria non provata.

studiosi tipo quelli che scrivono in wikipedia?... faresti meglio a non scriverlo

Dove sta citata Wikipedia?
Tali studiosi, antropologi lavorano da prima che esistesse internet e scrivevano libri.
Comunque sono andato a vedere la wikipedia or ora per curiosita'...la teoria li' non compare.
Teoria comunque non completmente provata, mi sembra di averlo detto chiaramente.
Interessante invece il fatto che Wikipedia citi i cromosomi comuni di bielorussi, ucraini, russi.

ha scritto:



allora, secondo me, la differenza tra italiani e spagnoli è troppo sottile per considerrare loro etnie diverse. quindi gli spagnoli, che governavano una volta tanto tempo in Italia (e non poco tempo, come i russi in crimea), hanno tutto il diritto di "riprendesi" il territorio italiano. Giusto?

poi, seguendo questa logica siamo tutti indoeuropei di una etnnia sola

Quel diritto, tirando fuori gli "autoctoni", mi sembra proprio che voglia sostenerlo tu. Nel messaggio mio mi sembra anche questo di averlo scritto chiaramente, il discorso chi ha piu' diritto, non ha senso.
E se non l'hai capito e' qui ti volevo portare.
I nazionalismi sono la piu' grande minchiata che si potesse tirar fuori in europa.
Tempo, non tempo. Devi accettare lo status quo. punto. E' come sei dicessi agli australiani di origine europea di andarsene e lasciare la terra agli aborigeni, ormai questo non e' piu' possbile.
Fenomeni come la russofobia non devono sussistere in Ucraina.
Esatto noi europei alla fin fine siamo tutti "fratelli".
Se gli ucraini vogliono aderire ai principi europei entrare in Ue, devono comprendere questo concetto.
Questa e' la base dell'europeismo: stop ai nazionalismi.

Maxdivi ha scritto: [Visualizza Messaggio]



Ma sugli autoctoni in Ucraina non c'erano anche altri tipo gli hutsul?? E gli ungheresi? Ed i rom?

gli hutsul sono ucraini!! gli ungheresi sono autoctoni in ungheria e i rom non sono fermi, caro, loro sono spesso senza cittadinanza e viaggiano senza frontiere come gli piace e pare, quindi non sono autoctoni da nessuna parte.

Mi sembra qui di aver gia' argomentato con fatti inequivocabili riguardo ai rom ( insediati da seicento anni in Ucraina ) evitiamo di tirare fuori la minchiata-luogo comune degli zingari sempre a spasso con la roulotte. Mi risulta che i rom abbiano diversi campi stabili in Ucraina, e questi membri di questa comunita' risiedono nel territorio ucraino odierno da generazioni.
Esistono diversi studiosi che ci riportano cronache sui rom in Ucraina come Cerenkov,Crowe, Hancock, O'Keefe..ma anche Lenin, Kalinin poi le cronache storiche a riguardo stanno dappertutto.
Aggiungo l'Ue si pone come garante anche delle minoranze rom e sinti. Aderire ai principi europei significa garantirli.
Come mai sono senza cittadinanza..sicuri che lo siano?
Ma se sono senza cittadinanza allora c'e' una discriminazione?
Oppure le persone senza cittadinanza sono persone che non esistono e non hanno diritti?
E come mai hanno nomi e cognomi ucraini e molti praticano la religione ortodossa se si spostano cosi' continuamente da una nazione all'altra?
Cambiano la religione ed i nomi cosi' come prendono la roulotte?

Anche sugli ungheresi nei carpazi ho argomentato in maniera inequivocabile.
Visto che parli di frontiere, quali sarebbero le frontiere dell'Ungheria?
Dici che gli ungheresi sono autoctoni in Ungheria, quindi sostieni che gli ungheresi di transcarpazia dovrebbero tornarsene in Ungheria ( odierna ) poiche' sono occupanti illeggittimi di quei territori? Ma allora sostieni la logica di quale popolo abbia piu' diritto degli altri come dicevo prima?
Oppure che "ognuno debba stare a casa propria"?
Ma questi non sono gli stessi slogan di Forza Nuova?
E perche' Svoboda fa gli incontri a Kiev con Forza Nuova?

Gli hutsul sono ucraini quindi, ma io sto ancora aspettando...che cos'e' un ucraino? Come si classifica un ucraino e come si classifica un russo e come un bielorusso.

Maxdivi ha scritto:


Tutte le comunita' devono imparare a convivere, ma bisognerebbe spiegarlo a Svoboda, che pretende di formare uno stato monoetnici nei suoi programmi politici e dichiarazioni, azioni.
E Svoboda ricopre alcuni ministeri del nuovo governo mi sembra...
Io credo che tutte queste cose "vecchie" da me citate siano importanti e vadano tenute a mente se si vuole parlare del presente con obiettivita'.

scrivi le fesserie e parli dell'obiettività??
Ma hai mai letto il programma del partito Svoboda??

articolo 9 del capitolo I
9. Винести на всенародне обговорення проект Закону про пропорційне представництво в органах виконавчої влади українців та представників національних меншин.
9 proporre per un referendum nazionale il decreto legge sulla rappresentanza ucraina e delle minoranze etniche in relazione alla loro percentuale negli organi del potere esecutivo.

La loro proposta è di far obbligatoria la presenza degli rappresentanti delle minoranze etniche. Hai capito??

Leggiamo i programmi. E come dicevo nel primo messaggio guardiamo le azioni e dichiarazioni.

Si, e la classificazione ungherese, russo, moldavo, ecc. sul passaporto che vogliono introdurre ce la dimentichiamo?
Il picchetto di Svoboda di fronte al governo locale ad Uzgorod per protestare contro il bilinguismo ce lo dimentichiamo?
I turisti ungheresi nei carpazia aggredti ce li dimentichiamo?
I monumenti ungheresi in Ucraina vandalizzati li dimentichiamo?
Ma la rivolta del maidan non doveva avvicinare l'Ucraina ai paesi dell'unione europea?
Ma l'Ungheria non fa parte dell'unione europea?
perche' Svoboda si antepone a questo paese occidentale se scende in piazza assieme ad altri partiti che premono per la firma di un trattato pro Ue?
E come mai si abolisce il bilinguismo come fece Ceausescu?
Come mai Svoboda la propone quella legge?
Non ci si doveva allontare dal torbido passato sovietico?

Dal sito di Svoboda, punto 7 del programma:

" 7. Set the graph "nationality" in the passport and birth certificate. Determine the nationality by birth certificate or birth certificate of the parents, considering the requests of the citizen. "



"14. Oblige candidates for all elective offices to specify in their official biographies the nationality"




Inoltra Svoboda nel suo programma nazionale supporta il referendum-plebiscito indetto in Crimea, dal punto 29 del programma:

" 29. Introduce the practice of the widest direct democracy in local communities - referendums, plebiscites, general meetings and so on. Introduce the practice of the widest direct democracy in local communities - referendums, plebiscites, general meetings and so on. Conduct local referendums on vital issues. Introduce a mechanism for community veto on decisions of local governments."


Ma poi si rimangia la cosa specificando che se si tratta di russi non vale mica quanto detto prima, mostrando chiaramente di voler dividere i cittadini in due gruppi, quelli di serie A e quelli serie B apportando chiare discriminazioni:

"VIII. Crimea and Sevastopol: Establishing a Constitutional Order and Ensuring Stable Development

1. Submit to nationwide referendum the change of status of the Crimea from autonomous to regional and abolish the special status of Sevastopol."


Insomma piu' di qualche cittadino ucraino dovrebbe prima imparare a convivere con gli altri cittadini connazionali, armonizzando le differenze nette all'interno del paese ( anziche' amplificare russofobie o ungarofobie, ecc. ecc. ) e solo dopo si potra' parlare di avvicinamento all'europa.
Il programma stesso di Svoboda mostra chiare contraddizioni. Questi tizi hanno imparato negli ultimi tempi ad usare le parole in maniera sottile, il "politchese", per fortuna ci sonoancora tanti intlligenti, come i forumisti di questo sito, che riescono a comprendere cosa realmente vogliono questi tizi.
Le fesserie le dice chi non legge o semplicemente non si informa e vota Svoboda credendo altrettante fesserie che questi ultimi sparano.

[Maxdivi]

ha scritto: [Visualizza Messaggio]



Puttroppo, anche in ucraina si credeva che la minoranza etnica autoctona tartara non ha bisogno di nessuna protezione. Cento anni fa loro furono la maggioranza etnica. Ma dopo le deportazioni dei tartari e altre minoranze etniche e l'immigrazione in Crimea della popolazione russa pianificata dal regime, loro sono diventati minoranza che ancora non riesce a far valere i loro diritti. Loro non hanno deputati nel parlamento di Crimea, la lingua tartara va studiata nelle scuole solo se ci sono almeno 6 studenti di nazionalità tartara nella classe, quindi se ci sono 5, non lo possono studiare la loro lingua madre. Il loro popolo scompare. I tartari vorrebbero un sostegno dello stato per aiutare a tornare i deportati nella loro patria. Lo stato ucraino ha fatto troppo poco per loro.

E in questa situazione, quando l'unico popolo la cui esistenza sia minacciata è tartaro, quando le frontiere come dici, non servono più, la Russia invade una parte dell'Ucraina. Per integrarla alla Russia.

Mah....

Sostieni queste cose nei confronti dei tartari ( insediati in Crimea dall'anno mille circa e gia' in diaspora ancor prima di Stalin, ma gia' dalla fine del settecento in fuga verso le terre ottomane e gia' nella fine dell'ottocento erano minoranza, insomma gia' nel 1913 i russi in crimea erano 300'000 mentre i tartari 150'000 qunidi basta con questo Stalin e con l'Urss) ma poi difendi Svoboda che toglie la lingua agli ungheresi nelle scuole della Transcarpazia.

E non solo sostieni che gli ungheresi siano autoctoni solo in Ungheria e non in Transcarpazia ( dove anche qui gli ungheresi stanno insediati sin dall'anno mille esattamente come i tartari, solo che fino al 1900 secondo i censimenti austo-ungarici si aveva una popolazione di 55,742 (36.4%) ucraini e di 46,306 (30.2% ) ungheresi ad Uzgorod insomma cifre piu' appianate rispetto alla crimea dove avvenne una forte colonizzazione russa sin dal '700, senza che ci buttiamo sempre dentro Stalin per tirar fuori il "cattivone sovietico canonico" )

Nonche' affermi che i rom non siano cittadini dello stato ucraino ( che secondo alcune stime superano la comunita' tartara e sono sparsi in tutto il territorio, quindi non limitato territorialmente come i tartari ).

Mi sembra tutto un po' un controsenso.

Ti invito a dire la verita'...

Non farti scudo con la questione tartara.
Qui tutti i forumisti conoscono bene la storia ed i problemi passati ed attuali dei tartari, usarli come leva compassionevole ( cosi' come tirare fuori sempre Stalin per porsi come vittime innocenti ed indiscutibili del comunismo) e' utile sui social dove gli italiani sanno poco dell' ex Urss o della Russia in generale...non credo qui.
Altrimenti mi viene da pensare che i tartari di Crimea ti interessino soltanto perche' in maggioranza ( neanche tutti sono contro i russi ) si pongono contro i russi in questa crisi crimeana.
Quindi puro opportunismo politico, "il nemico del mio nemico e' sulla carta mio amico..ma in realta'..."

Non siamo "sempliciotti"...ad un ucraino medio frega ben poco dei diritti dei tartari. Uno degli ultranazionalisti invece ci scommetto che in privato affermi tranquillamente di volerli far fuori tutti altro che tutelarli.
Poi la "minaccia" aspettiamo e vediamo.
A Kazan i tartari non sono minacciati e fa parte della Russia da parecchio.
I calmucchi pure furono deportati. Oggi la situazione e' praticamente sanata.
Insomma nella Russia vivono un bel po' di popoli in assoluta tranquillita'.
I tempi sono cambiati, anche rispetto all'ultima guerra cecena.
Aspettiamo e vediamo.

Intanto andiamo "oltre" il comunismo ed "oltre" Stalin. Esiste sia un prima che un dopo.
Comunque giustissimo affermare che lo stato ucraino ha fato troppo poco per loro...ma la domanda e':

Perche' ricordarsene solo ora che servono come strumento politico in chiave antirussa?

[Maxdivi]

Infine citando una battuta di un'altra persona ( non la precedente ) che assolutamente condivido:

ha scritto:






Oggi come oggi non ha senso parlare di differenze etniche. ... I confini non esistono più. La battaglia degli ucraini, al di là di essere giusta o ingiusta, è fuori tempo.

Quello che dovrebbe anzi... deve stare alla base dell'europa Unita che si aspira a costruire.
E' questo il succo dove volevo arrivare coi miei discorsi volutamente provocatori ( vedi i cromosomi )....
Giusto rispettare e salvaguardare tradizioni, lingue, culture nazionali, regionali, locali.
Ma mai ripeto mai farne oggi una lotta armata nata da odio come quella di Pravy sektor, Unso, Nsa, Patrioti Ucraini al maidan....
E neanche una lotta politica come quella di Svoboda ora al governo.
E neanche una lotta cuturale come quella di molti intellettuali-esperti filomaidan.




Penso sia un bene citare questi passaggi per mostrare le argomentazioni di molti passionari o passionarie, che gira e rigira si presentano sempre con gli stessi cavalli di battaglia per supportare la "rivoluzione maidanista" sulla quale resto fortemente critico nonostante i buoni propositi di alcuni sostenitori.

[geom.Calboni]

E dopo Umberto Tozzi e Silvio Berlusconi, tocca ad Al Bano prendere posizione:
http://www.ilgiornale.it/video/cronache ... ebook+Page

E gli insulti degli ucraini in Italia e dei "partigiani"...

[geom.Calboni]

Ed i "partigiani" italiani passano all' incasso
Iniziano a fioccare le pubblicità alle loro attività tra gli ucraini italiani che hanno prima fomentato, conquistato la fiducia ed ora... potrebbero diventare potenziali clienti

[Maxdivi]

Tutto procede secondo le previsioni Otra:

"
Ieri il gruppo di Pravyi Sektor ha circondato il Parlamento chiedendo le dimissioni di Avakov per l'uccisione di Sashko. Benché all'inizio sembrava che in mattinata si sarebbe discusso di questo (cioè delle dimissioni del Ministro dell'Interno) sembra che si stia decidendo per bandire il gruppo pravyi Sektor. Ovviamente questa faccenda potrebbe portare ad ulteriori tumulti. (Peraltro nessun giornale italiano ne sta parlando, solo Repubblica ha scritto un articolo ma è tra gli extra a pagamento). Nel caso in cui Pravyi Sektor dovesse essere bandito, si potrebbe arrivare ad un nuovo assalto del Parlamento.

Ucraina, gruppo estrema destra Pravy Sektor rischia messa a bando
Dopo il blitz contro la Rada per chiedere le dimissioni del ministro dell'Interno

Kiev, 28 mar. (TMNews) - Il partito ultranazionalista Pravy Sektor, Settore di destra, potrebbe essere messo al bando in Ucraina dopo il 'blitz' inscenato ieri davanti al parlamento di Kiev per chiedere che il ministro dell'Interno risponda della morte di un leader locale del movimento, ucciso lunedì scorso in una sparatoria con la polizia. L'ipotesi che Pravy Sektor finisca fuori legge è riferita da una fonte del partito Patria (che fa capo all'ex premier Yulia Tymoshenko) all'agenzia Ria Novosti.

Tra 1.500 e 2.000 persone si sono riunite ieri sera davanti alla sede della Verkhovna Rada, il parlamento ucraino, per chiedere le dimissioni e un processo per il ministro Arsen Avakov. Pravy Sektor aveva annunciato nuove proteste per oggi, ma - secondo Interfax Ukraina - i vertici del gruppo hanno deciso di rinviare "l'assedio" all'assemblea, dopo l'annuncio della creazione di una commissione d'inchiesta parlamentare, già oggi, sulla morte di Oleksandr Muzychko.

Pravy Sektor, movimento di estrema destra entrato al governo dopo le proteste di piazza che hanno portato al cambio di regime in Ucraina, si è trasformato sabato scorso in un partito politico, includendo altre formazioni nazionaliste, e il suo leader Dmytro Yarosh è candidato alle presidenziali in programma il 25 maggio.

Musychko era un leader regionale di Pravy Sektor. E' stato ucciso in uno scontro a fuoco con la polizia che lo stava arrestando a Rivne, nell'ovest dell'Ucraina.


"intanto Obama è partito direzione Arabia.... ma non era contro gli omofobi?"

[Maxdivi]

Non ho seguito ieri sera ma:

Churkin: il voto dell onu ha mostrato che la russia è lontana dall essere isolata



Per chi non lo sapesse ieri c è stato il voto per la risoluzione sull integrità territoriale dell ucraina e su 193 membri hanno votato a favore 100.

La votazione si è conclusa con 100 voti favorevoli alla risoluzione, 11 contrari e 58 astensioni. E di questo falso isolamento ( che i media europei si sforzano di inculcare a noi ascoltatori europei per mostrare la poszione di forza europea ) qui se ne era gia' parlato.

Invito a leggere i quotidiani europei a riguardo ma facendo attenzione al linguaggio "giornalese" ( affine al "politchese" dei politici ).
I media nostrani, spesso traducendo pari pari articoli anglosassoni, ce la vogliono mostrare come una chiara sconfitta della Russia.
Ma chi conosce la matematica sa che non e' un'opinione cosi' come sa che non esistono i numeri ritardatari al superenalotto.

Rileggiamo 100 a favore (per gli Usa) su 193 che dispongono di voto.

Qunindi 100 votano a favore, 93 non votano a favore, di una risoluzione per altro "non vincolante" poiche' non esce dal consiglio di sicurezza dove Mosca ha il veto.

100-93= 7

Perche' tutti quei paesi non votano a favore? perche' si astengono? perche' alcuni non votano proprio?
Qui piu' volte ho cercato di spiegarne il perche', cosa che sapientemente i giornalisti nostrani ( la maggioranza ) non ci dice.
Anzi considerano l'astensione un implicito "a favore" degli Usa.
Abbiamo visto come paesi quali l'India abbiano tutt'altro interesse e molto astio con gli Usa.

Per evitare parzialita' ve la metto da fonti francofone, lngua diplomatica per eccellenza:


"Sur demande de l'Ukraine,

L'Assemblée générale de l'Organisation des Nations unies a adopté, jeudi 27 mars, une résolution non contraignante qui dénonce le référendum en Crimée et le rattachement de la péninsule à la Russie.

La résolution, soumise par l'Ukraine et coparrainée notamment par les Occidentaux, a recueilli, sur les 193 pays membres :

100 voix pour (les Etats-Unis et leurs alliés européens, arabes et asiatiques)

11 voix contre (la Russie, la Biélorussie, la Corée du Nord, l'Arménie, Cuba, le Nicaragua, le Venezuela, la Bolivie, le Zimbabwe, le Soudan et la Syrie)

58 abstentions (parmi lesquelles on trouve la Chine, l'Argentine, le Brésil, l'Inde, le Pakistan, l'Egypte, le Sénégal, le Gabon ou encore l'Afrique du Sud)

Une vingtaine de pays n'ont pas pris part au vote."

[Lebowski]

Max, attenzione che le astensioni non sono voti contrari. Sono quello che sono, astensioni. In alcuni casi, certe astensioni sono dovute al non voler rompere equilibri sia con una che con l'altra fazione. Opportunismo. Ma non sono voti favorevoli, né contrari.
In altri sono proprio "non ho interessi né verso né verso l'altra",quindi poco interesse in generale in tutta la vicenda. In altri possono essere il messaggio "sono disposto a fare da paciere, da intermediario". In tutti i casi io non li metterei a favore Usa ma neppure Russia.

[Maxdivi]

Max, attenzione che le astensioni non sono voti contrari. Sono quello che sono, astensioni. In alcuni casi, certe astensioni sono dovute al non voler rompere equilibri sia con una che con l'altra fazione. Opportunismo. Ma non sono voti favorevoli, né contrari.
In altri sono proprio "non ho interessi né verso né verso l'altra",quindi poco interesse in generale in tutta la vicenda. In altri possono essere il messaggio "sono disposto a fare da paciere, da intermediario". In tutti i casi io non li metterei a favore Usa ma neppure Russia.

Vero e' giusto precisarlo, neanche l'astensione e' implicitamente pro Russia.

Quel che comunque appare e' questo, non un isolamento schiacciante anti Russia, su 193 voti gli Usa ne incassano solo 100 puliti a favore, non e' poco, ma non ha fatto un blocco, e' poco piu' della meta'.
Poi giusto considerare caso per caso, chi non vuole rompere ne' con gli uni ne' con gli altri,i disinteressati veri e propri e tutto il resto.
Insomma ci vuole anche coraggio per un paese piccolo dichiarare apertamente il suo schieramento, quindi mettiamoci anche gli "impauriti" per cosi' dire.
E dietro c'e' tutta una storia lunghissima di rapporti bilaterali ( cooperazioni, amicizie, interessi economici, incidenti diplomatici, guerre vere, rivendicazioni, contenziosi,ecc. ecc. )
Ma e' interessante notare astensioni di "pezzi pesanti", che sono chiaramente pro Russia, come il Sudafrica.
Ed attenzione ai voti contrari, dove compare il Sudan e non e' un caso. Occhio allo Zimbabwe.
Noi qui parliamo sempre di Ucraina, ma ricordiamo sempre a chi ci legge che questo e' solo uno dei teatri di questo scontro globale per le risorse, che ha altrettanti drammatici bracci di ferro sparsi in sudamerica, africa, asia.