ViaggiatorIndipendenti.it

Eletto ieri il nuovo papa della chiesa latina.
E' un gesuita, italo-argentino, e questo mi fa molto piacere. Pur essendo un laico, devo ammettere che i gesuiti sono tra i miei preferti ...se non proprio i preferiti.
Prende il nome Francesco, pesante ed importante, dei francescani, ma rotto il tabu' ne verrano altri..ecco perche' "primo"
Era prevedibile l'elezione di un sudamericano. Non tratto la questione da fedele, ma dal punto di vista politico, la temevo e la temo ancora un poco questa del papa sudamericano. Avevo un po' di schizza di fronte al teutobrasiliano di Santa Caterina o un messicano.
La domanda: cosa succedera' ora per il sudamerica?
L'intento dei cardinali e' quello di un pontificato che sia anche argine alle rivoluzioni bolivariane in sudamerica?
Il bolivarismo e' diverso dal sovietismo...non esclude assolutamente, negandola, la religione dallo stato.
Mi auguro che non nasca una contrapposizione dalla quale escano perdenti tutti. Con l'intento di compiere qualcosa di simile a quanto fatto verso il blocco sovietico, perche' si tratta di due cose abbastanza differenti.
Non si possono paragonare, se i cardinali hanno fatto questo ragionamento, per me hanno sbagliato.
Meglio invece una collaborazione tra governi laici e chiesa per ridurre la poverta' nel sudamerica stesso.
In questo senso e' una grande scelta.
Ma ho molta fiducia per il futuro del sudamerica in particolare e l'approccio da gesuita che portera' a tutta la chiesa...sotto anche tantissimi altri aspetti...
Un gesuita al vaticano e' un papato assolutamente proiettato verso il mondo, per le strade, senza confini...
Mi auguro che la salute, non e' giovanissimo, lo sosterra' per permettergli tanti viaggi...

Da un punto di vista spirituale ( anche se non è il mio campo ) mi sembra un passo avanti nel rinnovamento della Chiesa. La sua attenzione verso i poveri è rara.
Da un punto di vista politico la penso come Max. Il bolivarismo e' diverso dal sovietismo.Lui è diverso dal papa polacco.

Qualche dubbio sulla sua apertura sui temi quali aborto omosessualità diritti al di fuori del matrimonio.

Qualche ombra sul suo passato politico c'è (http://www.ansa.it/web/notizie/postit/d ... ?idPhoto=5).

Non è pensabile che le gerarchie ecclesiastiche non sapessero di Videla. L'atteggiamento più che delinquenziale e messo in atto dal nunzio apostolico Pio Laghi all'epoca della dittatura è eloquente (dispensava consigli su come gestire l'uccisionedei dasaparecidos). Pio Laghi nominato cardinale dal karol polacco (guarda i casi) La chiesa che giocava a tennis coi dittatori assassini (http://www.lastampa.it/2009/01/11/blogs ... agina.html) o che si faceva vedere affacciata al balcone con Pinochet. La Chiesa che boicottava pesantemente la teologia della liberazione in sudamerica..

Non è pensabile che il buon Francesco I non sapesse ...

p.s. scusate per il calderone... ma dopo la chiesa teutonico-polacca speravo (da esterno) in una figura cristallina. Ma forse non ne hanno.

Papato & Poteri (leggi governi) vanno sempre a braccetto. Spesse volte la coalizione è un male necessario (male per i popoli, necessario per loro ).

Ciao ragazzi, prima di tutto grazie per aver affrontato un argomento così interessante, complesso e delicato che interessa la storia presente ed interroga la coscienza di ciascuno di noi.
Cercherò (forse) di interloquire con le vostre riflessioni in seguito. Attualmente sto ultimando i preparativi per l’evento Cycling the World che domani si terrà a Firenze (vedi nel forum ad Eventi).
Mi limito ad alcune considerazioni.
Certamente le letture geopolitiche sono comunque interessanti ma visioni esclusivamente mondane di fenomeni religiosi rischiano di essere limitative e fuorvianti, come, del resto, il principio, di natura filosoficamente marxista, per cui il passato è da condannare mentre ciò che si presenta come nuovo sia sempre un bene. Penso che il Novecento ed i primi anni del nuovo millennio abbiamo visto grandi figure di Pontefici (pur nella loro diversità di temperamento, carattere, doti comnicative).
Il Papa non italico accentua la natura, il respiro e la missione universale della Chiesa.
Bella la considerazione di Maxdivi: Mi auguro che la salute, non e’ giovanissimo, lo sosterrà per permettergli tanti viaggi…
Da parte di un forum come questo, penso che sia uno degli auguri più belli.

Quello che non capisco e' come si possa pensare che la Chiesa, la religione cristiana in generale, possa arrivare un giorno a sostenere la possibilita' dell'aborto, e in misura minore le coppie non sposate e quelle omosessuali. In fondo si tratta di una religione, che per definizione ha delle credenze non negoziabili. Non e' compito loro dire "l'aborto e' giustificato", loro parlano ai fedeli e "devono" mantenere la loro linea, la vita umana e' sacra e anche l'embrione e' vita quindi non si tocca. Poi ovviamente sta allo stato essere laico e lasciare liberta' a tutti i cittadini di scegliere... se io sono cattolico praticante scegliero' liberamente di aderire alle indicazioni della Chiesa e non abortiro'. Non sono le indicazioni della chiesa ai fedeli il problema, e' l'ingerenza della chiesa sulle leggi di uno stato che si dice laico.

Leia74 ha scritto:Non sono le indicazioni della chiesa ai fedeli il problema, e' l'ingerenza della chiesa sulle leggi di uno stato che si dice laico.

Mi trovi d' accordo.
E a questo "proposito" non comprendo cosa c' entri l' inno italiano durante la proclamazione di un papa ed il perchè questi debba usare il 99% delle volte l' italiano come lingua. Non è il papa il "capo" della chiesa cattolica mondiale?

geom.Calboni ha scritto:

Leia74 ha scritto:Non sono le indicazioni della chiesa ai fedeli il problema, e' l'ingerenza della chiesa sulle leggi di uno stato che si dice laico.

Mi trovi d' accordo.
E a questo "proposito" non comprendo cosa c' entri l' inno italiano durante la proclamazione di un papa ed il perchè questi debba usare il 99% delle volte l' italiano come lingua. Non è il papa il "capo" della chiesa cattolica mondiale?

esatto l' inno italiano stona ampiamente e poi una lingua come l' italiano parlata da una netta minoranza di cattolici " mondiali " risulta a parte le ragioni storiche poco comprensibile a tutti se vediamo la chiesa cattolica " mondiale " e non come romana come è e sembra

Del resto mi trovo d' accordo con Leia la Chiesa seguirà sempre la sua linea di pensiero e non potrebbe che essere così , papi conservatori o progressisiti non c' è differenza, se non forse nell' umanità , nel carisma della persona o del momento storico particolare, da fastidio e parlo personalmente, che la Chiesa ancor oggi ( e solo in Italia con queste modalità) detti ancora in maniera anacronistica le regole e stabilisca nella sostanza cosa possono fare e non fare tutti ( non solo i " veri " fedeli ) , in tema di scienza e società e a quanto pare i cattolici ferventi sono sempre più sono una minoranza degli italiani

Sull'italiano è perché il Papa è anche vescovo di Roma. In ogni sua funzione rivolgendosi ai fedeli si rivolge quindi in italiano, quando è in Italia/Vaticano. Se conosce la lingua locale, invece, si rivolge ai fedeli nella lingua del luogo.
Anzi, per essere eletti è una regola (se scritta non so) il fatto che debba conoscere la nostra lingua.
Nelle comunicazioni ufficiali, invece, e nelle scritture etc. la lingua è il latino. Ovvero, quando si rivolge ai prelati in via ufficiale, di ogni ordine e ruolo. Il perché è presto detto: dovendo avere una lingua ufficiale unica e univoca, si usa quella di Roma all'epoca di Pietro. (infatti, se ricordate quando Ratzinger si è dimesso parlava in latino)

Quanto al resto mi astengo. Come dovrebbe fare la Chiesa che, guarda caso, odia proprio il relativismo e lo considera ben peggiore rispetto all'ateismo.

Ma il punto è proprio l'ingerenza non solo morale, che è di ovvia ragione. Quanto piuttosto la costituzione di associazioni che svolgono ingerenze vere e proprie in ogni settore. Qua in Lombardia basti pensare a CL.

Per quanto mi riguarda non ho Papa ma ne riconosco l'importanza che il ruolo ricopre. Per questo mi auguro solo che faccia del bene, tutto il resto è secondario.

L'inno italiano ha dato fastidio anche a me. Che ne so! Erano carabinieri, forse pensavano fosse la parata del 2 giugno.

Mi fa piacere che il post abbia suscitato interesse....
Sul fatto dell'inno italiano anch'io dissento..ma in fondo forse e' previsto proprio perche' il papa risiede a Roma, pur essendo stato indipendente ed e' anche vescovo della citta'.

palaz ha scritto:Qualche dubbio sulla sua apertura sui temi quali aborto omosessualità diritti al di fuori del matrimonio.

Non credo che ci sia neanche il dubbio su questo, non fara' apertura su questi concetti , ma non le avrebbe fatte o potute fare neanche se fosse lui, nella sua persona ad esser d'accordo. Molti si sarebbero opposti.

Leia74 ha scritto:Quello che non capisco e' come si possa pensare che la Chiesa, la religione cristiana in generale, possa arrivare un giorno a sostenere la possibilita' dell'aborto, e in misura minore le coppie non sposate e quelle omosessuali. In fondo si tratta di una religione, che per definizione ha delle credenze non negoziabili. Non e' compito loro dire "l'aborto e' giustificato", loro parlano ai fedeli e "devono" mantenere la loro linea, la vita umana e' sacra e anche l'embrione e' vita quindi non si tocca. Poi ovviamente sta allo stato essere laico e lasciare liberta' a tutti i cittadini di scegliere... se io sono cattolico praticante scegliero' liberamente di aderire alle indicazioni della Chiesa e non abortiro'. Non sono le indicazioni della chiesa ai fedeli il problema, e' l'ingerenza della chiesa sulle leggi di uno stato che si dice laico.

Sono completamente d'accordo. Non credo sia facile neanche vedere altri scismi o riforme saltar fuori in futuro. Quello che e' stato fatto e' stato fatto.
Faccio osservazioni sul geopolitico, uscendo fuori dal religioso, anche se sono d'accordo col cancelliere che e' una cosa limitata. Ma essendo un laico non praticante o comunque che seguo poco la religione, preferisco e non credo sia corretto addentrarmi troppo su certi campi che siano fede, dottrina religiosa, teologia, liturgia, e questioni come aborto, divorzio ecc. ecc.
Lascio ad altri forumisti queste riflessioni e su quale sara' l'approccio del nuovo papa.
L'amico Palaz aveva citato delle macchie che stanno circolando in rete sulla figura del nuovo pontefice e la dittatura argentina.
Ne avevo sentite anch'io e girando qua e la' mi sono fatto un'idea grossolana. Sicuramente lo scrittore avra' le sue fonti, ma nutro un po' di dubbi.
Se ho ben capito la questione, si tratta di un paio di gesuiti rapiti dalla giunta, si dice perche' ostili alle predisposizioni del cardinale oggi papa.
Ma e' possibile che la chiesa, che tenta di risolvere ogni scandalo, ogni questione sempre con soluzioni interne ad essa, abbia dovuto ricorrere all'intervento dei militari per riportare all'ordine i due sacerdoti?
Il vescovo e' proprio come un ufficiale, da' delle disposizioni, utilizzando la gerarchia della struttura, ai suoi sottoposti...li puo' spostare, li puo' destituire dagli incarichi...e se questi fanno opposizione "pesante", puo' segnalare la questione al vaticano stesso, che puo' intervenire autonomamente..senza dipendere da altri stati, utilizzando vari livelli di pena..anche la scomunica se necessario...e ce ne sono casi recenti anche.
Che le autorita' ecclesiastiche sapessero delle violenze del regime e' un conto, sulla partecipazione attiva nelle sparizioni come in questo caso ce ne passa molto.
Che poi si reagisca, sempre parlando di figure di chiesa, in un modo anziche' in un altro di fronte ai regnanti, dittatori, politici, guerre ecc. ecc. anche questo e' un discorso particolare.
C'e' chi ha regito di petto , mi viene in mente il papa che ando' incontro ad Attila, o altri casi come lo schiaffo di Anagni...insomma personaggi che hanno affrontato altri poteri forti pagandone anche le conseguenze..come la cattivita' avignonese appunto.
Insomma ognuno in base al suo carattere ed al contesto della situazione ha deciso di agire in maniera diversa, non affrontare apertamente non significa sempre sostenere o subire passivamente cosi' come apparire col sorrisetto in una foto "di matrimonio" non significa che non ti fai o ti sei fatto una scappatella con la sposa alle spalle del marito
Tacere puo' significare passivita' ma anche agire sottobanco..e puo' avere i suoi significati, sprattutto se ti ritrovi in una posizione difficile ed hai molto da perdere.
Questo non significa ovviamente che la chiesa ( ma anche altre confessioni, si pensi all'iran o sauditi per rimanere sul contemporaneo ) non abbia avuto collusioni chiare con alcuni regimi in varie occasioni.

Sulla gerarchia ufficiale in America Latina mi bastano i viaggi di Wojtyla negli anni '80, con la pubblica umiliazione inflitta ad Ernesto Cardenal , gli abbracci a Pinochet e la freddezza riservata ad Oscar Romero. Per non parlare dell'assassinio in culla della teologia della Liberazione.

Detto questo, che piaccia o no la chiesa ha ancora un ruolo importante nel mondo ed il nuovo papa si presenta "bene". Quanto sia sincero e quanto sia facciata, francamente non so dirlo.

Non so..diciamo che Giovanni Paolo II ha incontrato tutti ma proprio tutti..da Mandela a Castro e se avesse potuto anche altri.
Gli incontri pubblici, di tutti i capi di stato, secondo me sono non attendibili o non piu' di tanto.
Come diceva Sam..dove finisce la verita' ed inizia la facciata?
Pinochet certo e' stato un gran zozzone, zozzone planetario direi, ma credo che il suo amico reale e piu' importante ancora oggi sieda su un comodo trono..
I maggiro colpevoli restano quelli che hanno piazzato certi soggetti a capo di certi stati.
Sul resto, ogni corrente che nasce, puo' creare uno scisma, una spaccatura..e' normale che venga tenuta sott'occhio dai vertici anche se spesso ingiustamente. Se non sbaglio fu cosi' per tanti ordini..i francescani anche. I gesuiti stessi furono quasi scomunicati se non ricordo male...a causa di pressioni internazionali sul papato. Ma poi le cose si ribaltarono. Bisogna vedere effettivamente cosa "rischiasse" la chiesa nel lasciare operare la Teologia della Liberazione in quei contesti.
Purtroppo va cosi'...

Questa notizia fa migliorare la sua immagine ai miei occhi:

"Subito la beatificazione di monsignor Romero" Papa Francesco sblocca la causa

Bergoglio desidera una rapida conclusione: la pratica aperta nel 1997 è stata ferma fino ad oggi. L'arcivescovo di San Salvador fu ucciso da un sicario nel 1980 per il suo impegno nel denunciare le diseguaglianze sociali in America latina e le violenze della dittatura nel suo Paese

Papa Francesco vuole una rapida conclusione della causa di beatificazione di monsignor Oscar Arnulfo Romero, l'arcivescovo di San Salvador ucciso da un sicario il 24 marzo 1980, mentre celebrava la messa nella cappella di un ospedale della capitale salvadoregna.

Romero, considerato il martire della chiesa dei poveri e della teologia della liberazione, fu ucciso per il suo impegno nel denunciare le disuguaglianze sociali nel continente latinoamericano e le violenze della dittatura del suo Paese. Proprio l'orientamento molto politico del messaggio di Romero è stato considerato a lungo uno degli ostacoli frapposti dalle gerarchie cattoliche alla sua beatificazione. La pratica vaticana, aperta nel 1997, è stata infatti ferma fino a oggi. Il vescovo di San Salvador è già considerato un martire dalla chiesa anglicana e da quella luterana che lo celebrano il 24 marzo.

"La causa di beatificazione si è sbloccata", ha annunciato oggi il postulatore della causa, monsignor Vincenzo Paglia, presidente del Pontificio Consiglio della Famiglia. L'annuncio è stato dato a Molfetta, in provincia di Bari, in occasione della celebrazione per i venti anni della morte di don Tonino Bello, vescovo presidente di Pax Christi, per il quale è anche in corso il processo di beatificazione. L'arcivescovo, esponente della Comunità di Sant'Egidio, ha ricordato che Romero, "pochi mesi prima di morire per mano degli 'squadroni della morte' aveva detto che il Concilio Vaticano II chiede a tutti i cristiani di essere martiri, cioè di dare la vita: ad alcuni chiede questo fino al sangue, ma a tutti chiede di dare la vita".

Romero, malgrado gli avvertimenti e la sua provenienza conservatrice e vicinanza all'Opus Dei, non smise mai di accusare i militari, i paramilitari e gli squadroni della morte per le uccisioni degli oppositori politici. In questa sua ostinazione nella denuncia, ebbe quelle che poi vennero diplomaticamente definite "incomprensioni con la Curia Romana", ma che all'epoca contribuirono a decretarne l'isolamento che gli fu fatale. Oggi, più che la testimonianza rilasciata nel 2010 dal capitano Alvaro Rafel Saravia, l'unico condannato per il suo omicidio - il quale disse che Romero fu "ucciso in odio alla fede" - a "rilanciarne" la figura è forse soprattutto il nuovo corso inaugurato in Vaticano da papa Francesco.

http://www.repubblica.it/esteri/2013/04 ... ef=HREC1-8

Abbi fede Zio credo sara' un ottimo pontificato..

Maxdivi ha scritto:Abbi fede

Difficile nipote mio

Da quanto ho letto oggi deve aver affermato che lo IOR non è poi così fondamentale ... io continuo ad incrociare le dita che non gli capiti qualche "malore improvviso" ...

balza ha scritto:Da quanto ho letto oggi deve aver affermato che lo IOR non è poi così fondamentale ... io continuo ad incrociare le dita che non gli capiti qualche "malore improvviso" ...

si, ho sentito questa news; vedremo però se riesce a mettere in pratica quanto vorrebbe: da ottobre sarà operativo il consiglio di cardinali, dei 5 continenti, per aiutarlo a riformare la curia e ancora deve nominare il suo nuovo sergetario di stato, potrebbe essere interessante vedere chi farà
comuqnue secondo me non lo fanno fuori perchè un papa così ora serve per rifare il look a chiesa e vaticano
e non lo dico polemicamente: per ora piace anche a me!

Forse i tempi sono maturi per organizzare la partecipazione ad un’udienza generale del mercoledì. OTRA, come associazione, potrebbe richiedere i biglietti (gratuiti ovviamente) alla Prefettura della Casa Pontificia.
Vi immaginate lo striscione OTRA immortalato e da tv e fotografi di tutto il mondo? E poi lo speciale saluto del Papa: “Saluto i membri dell’Associazione OTRA”.
In alternativa OTRA potrebbe partecipare ad un Angelus/Regina Coeli della domenica: logisticamente è più semplice ma non sarebbe la stessa cosa.

Io mi sa che sarò in piazza San Pietro domenica 5 maggio, visto che vengono i miei a Roma e ci tengono a vedere il nuovo Papa...

Leia74 ha scritto:Io mi sa che sarò in piazza San Pietro domenica 5 maggio, visto che vengono i miei a Roma e ci tengono a vedere il nuovo Papa...

Ottimo! Vedi un pò e raccontaci! Grazie!!!

Porcaccia Bidet ha scritto:Forse i tempi sono maturi per organizzare la partecipazione ad un’udienza generale del mercoledì. OTRA, come associazione, potrebbe richiedere i biglietti (gratuiti ovviamente) alla Prefettura della Casa Pontificia.
Vi immaginate lo striscione OTRA immortalato e da tv e fotografi di tutto il mondo? E poi lo speciale saluto del Papa: “Saluto i membri dell’Associazione OTRA”.
In alternativa OTRA potrebbe partecipare ad un Angelus/Regina Coeli della domenica: logisticamente è più semplice ma non sarebbe la stessa cosa.

Belin, da don Camillo al papa... hmmmmmm forse preferivo don Camillo!