Città ideale per vivere?

[flyingsoul]

Non so...sinceramenete, parlando di architettura, aggirandomi tra le sale dei palazzi principeschi ed imperiali di PB non noto tutta questa differenza in peggio rispetto allo Schonbrunn o Versailles o.... la reggia di Caserta

Ma stai parlando di UN palazzo. Ma l'architettura della città dove la metti?
E ti ci metto dentro pure la tua cara Bisanzio. Prendi solo Dulmabash

[geom.Calboni]

Peter per carità, è una bella città, ha degli scorci interessanti e qualche palazzo degno di nota. Però, oggettivamente, ci sono posti nel mondo architettonicamente 1000 volte più belli, interessanti o quantomeno particolari di SPB. Che appena superata pl. Vosstanya diventa una cittadina grigia e senza nulla di che

Ma non si sta dicendo che SPB è il miglior posto del mondo... ma arrivare a ridurre tutto ad un palazzo...
E' ovvio che ci sono posti molo più belli nel mondo...
Comunque, anche questa è un'altra discussione che porta poco. Ognuno pensa in proprio
Non togliamo spazio a Lebowski che deve ancora terminare il racconto...

[flyingsoul]

Ma non si sta dicendo che SPB è il miglior posto del mondo... ma arrivare a ridurre tutto ad un palazzo...
E' ovvio che ci sono posti molo più belli nel mondo...
Comunque, anche questa è un'altra discussione che porta poco. Ognuno pensa in proprio
Non togliamo spazio a Lebowski che deve ancora terminare il racconto...

Mi sta bene il discorso dell'OT, ma non quello della soggettività. Se vuoi geometra ne possiamo discutere su un altro 3d, altrimenti chiudo.

[geom.Calboni]

Mi sta bene il discorso dell'OT, ma non quello della soggettività. Se vuoi geometra ne possiamo discutere su un altro 3d, altrimenti chiudo.

E' un po il discorso del thread sul posto ideale per vivere e si potrebbe continuare di là ma secondo me non porta a niente perchè, credo di essere convinto, partiamo da criteri soggettivi e non oggettivi

[flyingsoul]

Mi sta bene il discorso dell'OT, ma non quello della soggettività. Se vuoi geometra ne possiamo discutere su un altro 3d, altrimenti chiudo.

E' un po il discorso del thread sul posto ideale per vivere e si potrebbe continuare di là ma secondo me non porta a niente perchè, credo di essere convinto, partiamo da criteri soggettivi e non oggettivi

Ecco appunto no (sposta pure così non andiamo OT). Non è un discorso soggettivo, la quantità e la caratteristica delle città citate si possono misurare oggettivamente...Sempre che tu non consideri belli artisticamente i blocchi grigi di palazzoni sovietici

[Jena Plissken]

Mi sta bene il discorso dell'OT, ma non quello della soggettività. Se vuoi geometra ne possiamo discutere su un altro 3d, altrimenti chiudo.

E' un po il discorso del thread sul posto ideale per vivere e si potrebbe continuare di là ma secondo me non porta a niente perchè, credo di essere convinto, partiamo da criteri soggettivi e non oggettivi

Ecco appunto no (sposta pure così non andiamo OT). Non è un discorso soggettivo, la quantità e la caratteristica delle città citate si possono misurare oggettivamente...Sempre che tu non consideri belli artisticamente i blocchi grigi di palazzoni sovietici

si però ti contraddici su San Pietroburgo si potrebbe discutere soggettivamente, su Venezia oggettivamente no, poi torniamo in topic

[flyingsoul]

si però ti contraddici su San Pietroburgo si potrebbe discutere soggettivamente, su Venezia oggettivamente no, poi torniamo in topic

Davvero? Oltre piazza san marco che c'è a venezia? Forse mi son perso qualcosa l'unica volta che ci sono stato (come londra)
Sposta geometra, sposta

E comunque il primo commento era soggettivo, poi siamo passati ad un livello oggettivo. Io riconosco che piter sia una bella città, oggettivamente, ma a me non è piaciuta per tutti i motivi che ho già sciorinato più volte. Venezia per me è quanto di peggio possa esser stato creato dall'uomo, ma questo è un parere soggettivo. Se invece la vogliamo mettere su un piano oggettivo FORSE venezia è meglio di ...che ne so, milano....Ma siamo anni luce dalle città sopra citate

[Jena Plissken]

si però ti contraddici su San Pietroburgo si potrebbe discutere soggettivamente, su Venezia oggettivamente no, poi torniamo in topic

Davvero? Oltre piazza san marco che c'è a venezia? Forse mi son perso qualcosa l'unica volta che ci sono stato (come londra)
Sposta geometra, sposta

ma parli seriamente ?. Infatti ogni anno vengono a visitare Venezia circa 20 milioni di turisti provenienti da ogni angolo del mondo non certo solo per Piazza San marco

[flyingsoul]

si però ti contraddici su San Pietroburgo si potrebbe discutere soggettivamente, su Venezia oggettivamente no, poi torniamo in topic

Davvero? Oltre piazza san marco che c'è a venezia? Forse mi son perso qualcosa l'unica volta che ci sono stato (come londra)
Sposta geometra, sposta

ma parli seriamente ?. Infatti ogni anno vengono a visitare Venezia circa 20 milioni di turisti provenienti da ogni angolo del mondo non certo solo per Piazza San marco

Infatti, lo fanno per il carnevale. Si parlo seriamente e non mi hai ancora risposto
I turisti vengono perché venezia E' FAMOSA, non perché sia oggettivamente bella. Lo stesso discorso vale per milano

[Jena Plissken]

si però ti contraddici su San Pietroburgo si potrebbe discutere soggettivamente, su Venezia oggettivamente no, poi torniamo in topic

Davvero? Oltre piazza san marco che c'è a venezia? Forse mi son perso qualcosa l'unica volta che ci sono stato (come londra)
Sposta geometra, sposta

ma parli seriamente ?. Infatti ogni anno vengono a visitare Venezia circa 20 milioni di turisti provenienti da ogni angolo del mondo non certo solo per Piazza San marco

Infatti, lo fanno per il carnevale. Si parlo seriamente e non mi hai ancora risposto
I turisti vengono perché venezia E' FAMOSA, non perché sia oggettivamente bella. Lo stesso discorso vale per milano

Lascio perdere per non svaccare il topic di Lebo cosa ti devo rispondere abbiamo criteri di bellezza completamente differenti , ma limitarsi a Piazza San marco e al carnevale mi sembra da viaggiatore con il paraocchi quale non credo tu sia

[flyingsoul]

Lascio perdere per non svaccare il topic di Lebo cosa ti devo rispondere abbiamo di criteri di bellezza completamente differenti , ma limitarsi a Piazza San marco e al carnevale mi sembra da viaggiatore con il paraocchi quale non credo tu sia

Vabbé dai, tanto il geometra sposta
Infatti ho detto prima, l'unica volta che ci son stato non mi è parso di vedere così tanto attrazioni, dicevo seriamente, non ti stavo scimmiottando. Probabilmente la mia speed visita non mi ha fatto notare altro, o forse era dovuto al fatto che, soggettivamente, mi abbia fatto proprio una brutta impressione.
Però sul discorso dei turisti è vero. Ho conosciuto diversi stranieri che son rimasti delusi da venezia perché si aspettavano chissacché e poi magari si sono innamorati di siena o, e non perché son di parte, di torino. Una ragazza californiana, tanto per farti un esempio, la prima volta che è stata in italia è passata quasi per caso da torino, se ne è innamorata e la seconda volta è stata solo qui.

[Leia74]

Infatti ho detto prima, l'unica volta che ci son stato non mi è parso di vedere così tanto attrazioni, dicevo seriamente, non ti stavo scimmiottando. Probabilmente la mia speed visita non mi ha fatto notare altro, o forse era dovuto al fatto che, soggettivamente, mi abbia fatto proprio una brutta impressione.

Scusa anche se OT non posso non rispondere visto che A) sono veneziana e B) ritengo Venezia una delle citta' piu' affascinanti che io abbia mai visto, e ne ho viste tante.
Il fascino di Venezia NON e' nei monumenti. Quando dici che c'e' "solo" piazza San Marco in effetti non hai tutti i torti, di edifici grandiosi e monumentali ce ne sono altri ma non tantissimi e soprattutto sono nascosti. Chi e' che va a vedere la Basilica di San Giovanni e Paolo? O la chiesa della Madonna dell'Orto? O il palazzo Contarini del Bovolo? Non sono cose da restare a bocca aperta ma credo siano oggettivamente interessanti.
Il fatto e' che Venezia e' affascinante per la sua struttura, per le calli strette e i canali, le case cadenti, le barche, i palazzi lungo il Canal Grande, i campi (piazze) con le vere da pozzo nel mezzo... il bello di Venezia e' girarla senza meta e perdersi! Venezia e' ammaliante all'alba o la notte quando non c'e' nessuno, e' stupenda con la nebbia che uscendo da una calle in un campo non te ne fa vedere l'altro lato, e' magica le poche volte che nevica, fa sognare per quel suo essere orientale e bizantina, con tutte le influenze che nei secoli i suoi mercanti hanno portato da lontano, insomma io la trovo la citta' piu' romantica e dall'atmosfera piu' magica che abbia mai visto.

Aggiungo: se definisci Venezia una cloaca mi fai stare davvero male, ti giuro. Puoi dirmi che non ti piace, ma una cloaca no, e' un'offesa... se nella tua visita lampo l'hai trovata puzzolente sei stato sfortunato, a volte capita ma non e' la regola e soprattutto e' colpa delle cattive amministrazioni degli ultimi anni che non hanno dragato i canali regolarmente come si faceva decenni fa. Ultimamente stanno facendo qualcosa ma non e' ancora tornata come dovrebbe.

[flyingsoul]

Scusa anche se OT non posso non rispondere visto che A) sono veneziana e B) ritengo Venezia una delle citta' piu' affascinanti che io abbia mai visto, e ne ho viste tante.
Il fascino di Venezia NON e' nei monumenti. Quando dici che c'e' "solo" piazza San Marco in effetti non hai tutti i torti, di edifici grandiosi e monumentali ce ne sono altri ma non tantissimi e soprattutto sono nascosti. Chi e' che va a vedere la Basilica di San Giovanni e Paolo? O la chiesa della Madonna dell'Orto? O il palazzo Contarini del Bovolo? Non sono cose da restare a bocca aperta ma credo siano oggettivamente interessanti.
Il fatto e' che Venezia e' affascinante per la sua struttura, per le calli strette e i canali, le case cadenti, le barche, i palazzi lungo il Canal Grande, i campi (piazze) con le vere da pozzo nel mezzo... il bello di Venezia e' girarla senza meta e perdersi! Venezia e' ammaliante all'alba o la notte quando non c'e' nessuno, e' stupenda con la nebbia che uscendo da una calle in un campo non te ne fa vedere l'altro lato, e' magica le poche volte che nevica, fa sognare per quel suo essere orientale e bizantina, con tutte le influenze che nei secoli i suoi mercanti hanno portato da lontano, insomma io la trovo la citta' piu' romantica e dall'atmosfera piu' magica che abbia mai visto.

Aggiungo: se definisci Venezia una cloaca mi fai stare davvero male, ti giuro. Puoi dirmi che non ti piace, ma una cloaca no, e' un'offesa... se nella tua visita lampo l'hai trovata puzzolente sei stato sfortunato, a volte capita ma non e' la regola e soprattutto e' colpa delle cattive amministrazioni degli ultimi anni che non hanno dragato i canali regolarmente come si faceva decenni fa. Ultimamente stanno facendo qualcosa ma non e' ancora tornata come dovrebbe.

Leia, io non voglio offendere nessuno. Quella è stata la MIA personale impressione, sul resto sono pressapoco d'accordo con te, è molto personale, il fascino che ci trovi tu per me non esiste, però hai confermato che da vedere non c'è molto

[Leia74]

Che ci siano pochi monumenti non significa che non ci sia molto da vedere. L'intera citta' e' "da vedere" ecco.
Prova a prendere un libro di fotografie di Fulvio Roiter (Essere Venezia ad esempio, o anche Laguna che e' piu' sulle isole della laguna, altra cosa che rende secondo me l'atmosfera di Venezia unica e meravigliosa) e forse capirai di cosa parlo. Mi sa che la mia voglia di fotografare i luoghi viene da questi due libri che avevo a casa fin da bambina

[flyingsoul]

Che ci siano pochi monumenti non significa che non ci sia molto da vedere. L'intera citta' e' "da vedere" ecco.
Prova a prendere un libro di fotografie di Fulvio Roiter (Essere Venezia ad esempio, o anche Laguna che e' piu' sulle isole della laguna, altra cosa che rende secondo me l'atmosfera di Venezia unica e meravigliosa) e forse capirai di cosa parlo. Mi sa che la mia voglia di fotografare i luoghi viene da questi due libri che avevo a casa fin da bambina

Un fotografo ti rende affascinante anche pripyat (che soggettivamente lo è)
Noi si sta valutando un dato oggettivo. La città è da vedere dici? Può darsi, ma calle e canali non sono poi così particolari, in particolare i primi, qualunque paese del centro sud ne ha di più belli, specie quelli arroccati sugli appennini

[Leia74]

ma calle e canali non sono poi così particolari, in particolare i primi, qualunque paese del centro sud ne ha di più belli, specie quelli arroccati sugli appennini

Sorry deformazione veneziana: le stradine si chiamano calle al singolare "una calle" e calli al plurale "due calli", ed e' un sostantivo femminile
Non ho detto che sono oggettivamente belli, ma che il labirinto che formano e' affascinante. E a me piacciono anche i paesini arroccati sulle montagne col centro storico medievale per lo stesso motivo, solo che quelli non hanno le "fondamenta" (sostantivo femminile invariabile sia al singolare che al plurale) che sarebbe una calle con un lato che da' sul canale Scusa le precisazioni ma sui termini del veneziano sono pignola, ne sa qualcosa anche mio marito che e' stato caxxiato varie volte per aver detto "traghetti" quando parlava dei vaporetti o dei motoscafi che circolano per i canali di Venezia (vaporetti e motoscafi sono differenti ovviamente) Sara' che sono ultra-orgogliosa della mia citta', della sua storia, della sua lingua (il veneziano era lingua ufficiale della Repubblica Veneta, non un semplice dialetto, che tra l'altro ad oggi parlano ancora tutti come prima lingua assieme all'italiano, anche i bambini) e di tutte le sue particolarita'... non si nota eh???
Scherzi a parte, non pretendo che piacciano per forza, ovviamente. Pero' mi dispiace sempre un sacco se qualcuno mi dice che non gli e' piaciuta Venezia.

[Lebowski]

Dunque, anche se OT (forse sarebbe meglio aprire un altro topic), un conto è la soggettività: "amo una città per l'atmosfera e l'aria che si respira, per le sensazioni che mi offre" e lì, ad esempio, io amo St. Pauli pur non avendo praticamente niente di bello. Ma l'oggettività dell'offerta turistica, in fatto di numeri, non si può smentire.
Ridurre San PIetroburgo a un solo palazzo è una cazzata. Punto. Oggettivamente una cazzata, soggettivamente sarà una gran cazzata o una piccola cazzata.
E sì che di paesi e città al mondo ne ho viste parecchi, per ora sono a quota 25 paesi, per dire.

Ha palazzi (non solo il Palazzo d'Inverno), Chiese, Cimiteri (per chi li ama), Musei (non solo l'Hermitage, che già sarebbe tanto. Il museo russo, con opere di Kandinskij, che non ho visitato, il museo etnografico, il museo del sesso, il museo nel kunstankammer - altro palazzo, e altri), Reggia (cosa significa "allora Versailles"? è una gara a chi ha la Reggia più bella? Che cazzata è? Versailles è bella, ok. Allora tutto il resto fa cagare? Se il Peterhoff è bello è bello, punto. Non è un paragone a chi ce l'ha più lungo), ha canali con ponti, ha piazze, ha parchi, ha teatri. Ha scorci e panorami, esattamente come Venezia. Ha una caratteristica: di avere un fascino per tutte le stagioni, con le notti bianche d'estate e la neve che la ricopre con il suo manto d'inverno rendendola - posso solo immaginarla - incantata.

Insomma, può piacere o non piacere l'offerta turistico/culturale, su quello non discuto. Ma ridurre il tutto a un palazzo è una falsità.
Non mi interessano le classifiche, che trovo assurde e senza senso.
Però se si afferma che ha poco da offrire significa che o non si hanno gli strumenti culturali per capire ciò che ha di fronte agli occhi (se uno non ha fatto studi artistici ed entra in un Museo d'arte non capirà ciò che vede, per capirci. Non è una colpa) oppure non si è visto nulla.
Non è un caso se le principali guide dedicano una copia solo alla città e un'altra al resto della Russia.

Ora, torniamo in topic.

[flyingsoul]

Scherzi a parte, non pretendo che piacciano per forza, ovviamente. Pero' mi dispiace sempre un sacco se qualcuno mi dice che non gli e' piaciuta Venezia.

Ti capisco, mi sentirei toccato per lo stesso motivo sulla mia amata città (che come venezia condivide una profondità storica, una lingua tutta sua, ecc..ecc...). A volte uso termini un po' forti per esprimere il mio pensiero, fa parte del mio carattere

[flyingsoul]

Però se si afferma che ha poco da offrire significa che o non si hanno gli strumenti culturali per capire ciò che ha di fronte agli occhi (se uno non ha fatto studi artistici ed entra in un Museo d'arte non capirà ciò che vede, per capirci. Non è una colpa) oppure non si è visto nulla.

Dipende di quale offerta culturale si parla. Per me la pittura ha pochissimo volaore, io mi annoio in una pinacoteca. Però sono amante viscerale della musica e allora dal punto di vista culturale Piter per me non vale un centesimo di new orealns o londra o new york, per non parlare di torino stessa, che come musica underground è sempre stata all'avanguardia. La cultura ha 1000 volti, non solo quello standard della pittura o della scultura.
Non si fa a gara a chi ce l'ha più lungo, si misurano OGGETTIVAMENTE i luoghi e nessuno può dire che piter sia OGGETTIVAMENTE meglio di parigi, ma proprio nessuno (varsailles compresa).

[Lebowski]

Però se si afferma che ha poco da offrire significa che o non si hanno gli strumenti culturali per capire ciò che ha di fronte agli occhi (se uno non ha fatto studi artistici ed entra in un Museo d'arte non capirà ciò che vede, per capirci. Non è una colpa) oppure non si è visto nulla.

Dipende di quale offerta culturale si parla. Per me la pittura ha pochissimo volaore, io mi annoio in una pinacoteca. Però sono amante viscerale della musica e allora dal punto di vista culturale Piter per me non vale un centesimo di new orealns o londra o new york, per non parlare di torino stessa, che come musica underground è sempre stata all'avanguardia. La cultura ha 1000 volti, non solo quello standard della pittura o della scultura.
Non si fa a gara a chi ce l'ha più lungo, si misurano OGGETTIVAMENTE i luoghi e nessuno può dire che piter sia OGGETTIVAMENTE meglio di parigi, ma proprio nessuno (varsailles compresa).

Ma chi cazzo se ne frega se è meglio o peggio di una città? Ma che ragionamento è? Se è peggio della città x allora non ha nulla da offrire? Ma che ragionamento è?
Prima parli di oggettività e poi ti metti a fare classifiche, quindi il risultato di pareri personali e soggettivi?
Parli di oggettività e poi affermi ciò che piace a te, quindi soggettività, valutando una città su ciò che offre in base ai tuoi interessi?
Può non interessarti una cosa, possono non interessarti mille cose. Ma se quelle mille ci sono non puoi affermare che, siccome a te non interessano, allora non esistono.
Io parlo di quantità sull'offerta culturale. E quella è una cosa oggettiva. E diventa una cazzata dire "ha poco da offrire" dato che si parla di quantità.
La qualità, che dipende dagli interessi, sarà soggettiva.
Mi sa che hai seri problemi con la lingua italiana a distinguere il termine soggettivo con oggettivo.