Lebowski ha scritto:Max:
bisognerebbe anche spiegare come e perché quei grandi proprietari terrieri (latifondisti a tutti gli effetti) sono entrati in possesso di quelle terre. Chi ha elargito loro, anni e anni fa, tutti quei possedimenti.
Le colpe non stanno solo dalla parte dei poveri contadini in un paese dove, da sempre, il potere li ha sfruttati in modo indegno.
Il Venezuela, quinto paese produttore di petrolio oltre che di tante altre ricchezze (alimentari in particolare) è sempre stato sfruttato da paesi esteri.
Chavez, dal mio punto di vista, ha solo tolto parecchio potere a chi non aveva diritto e legittimità ad averlo.
Poi, non nascondo, ha un po' esagerato. Diciamo così.
Ma il fatto che aziende estere potessero sfruttare per decenni le sue risorse senza dare ricchezza al paese era una cosa indegna.
Come indegno era il comportamento di chi, a parole, dovrebbe portare giustizia sociale, vedi l'Onu con lo scandaloso programma "oil for food", ovvero una truffa legalizzata spacciata per beneficenza.
Da sempre le classi più ricche vedevano male Chavez. Ma in quei paesi, spesso, ricchezza fa rima con arroganza, malaffare e potere. Il Sud America è un connubio di quei tre termini quando si ha a che fare con il denaro. Non è questione di socialismo. E, purtroppo, laddove non c'è mobilità sociale e meritocrazia, l'istruzione rimane ai più ricchi. Questo porta alla fuga di quei cervelli citati da Jacko, sostuiti sì da incompetenti ma le risorse economiche, quanto meno, non vengono sfruttate. Ai più poveri certo non è che prima arrivassero, prima di Chavez intendo.
Jacko23, prova a chiedere a quegli espatriati come mai avevano latifondi etc. Credi che non sia stato il potere di allora a donarglielo?
Il fatto che poi Chavez abbia dato potere agli amici è un errore, vero. Ma pensi che quei tuoi collaboratori avessero ottenuto ricchezza perché i loro avi se l'erano meritata? Uhmmmm.... Se così fosse allora prima di loro il paese sarebbe dovuto essere ricco, cosa non vera, e il potere sarebbe dovuto finire anche ad altre classi sociali. In realtà, molto probabilmente, sono benestanti quegli espatriati, lo sono i loro padri, lo erano i loro nonni e lo erano i loro bisnonni. E lo erano solo loro, con il 99% della popolazione restante a fare la fame. Il Venezuela era povero anche allora, pur possedendo immense ricchezze, esattamente come oggi.
Chavez con gli espropri in alcuni casi ha sbagliato ma in altri ha compiuto una vera e propria opera di giustizia sociale (vedi il caso della spagnola Repsol che ha fatto incazzare il Re spagnolo e sul quale la UE se ne guarda bene dal prendere le difese spagnole, giustamente).
Sono all'estero, costretti a lavorare in Norvegia? Chavez non ha tolto loro il lavoro. Ha tolto le aziende estere per le quali lavoravano prima. Le stesse aziende che depredavano il paese senza praticamente pagare tasse, etc. Senza dare ricchezza al paese al quale depredavano la ricchezza. Con il beneplacito, ante Chavez, della classi sociali agiate che, dietro lauto compenso, mantenevano quello status quo economico e sociale vergognoso.
Hanno poco di che scandalizzarsi i tuoi colleghi: erano ricchissimi prima a fronte dei loro connazionali costretti alla fame. Significa che non gliene fregava un cazzo del loro popolo, del loro paese e delle ricchezze depredate. Ora, chissà perché se ne interessano. Affari personali i loro, non certo spirito nazionalistico o altro se si scagliano contro Chavez. Ha solo tolto loro di bocca la pagnotta sporca di sangue e povertà con cui prima si cibavano.
Caro cugino Leb...
guarda che la penso come te 
( non per nulla ti ho nominato cugino )Ti ho semplicemente riportato la notizia e le immgini da me viste. Non ho riporatato la mia opinione sul tutto ( in fonod il topic e' sulla colombia ed era una parentesi riagganciandomi a jacko ).
Non ho un giudizio competamente positivo su Chavez, ma nemmeno cosi' negativo. Conseguenza del soclialismo ho scirtto, questo perche' e' normale che se si vuole applicare il socialismo non puoi' permettere quei latifondi. Non che il socialismo porta alla fame le popolazioni. E' chairo che se lo devi applicare il sistema di prima deve cambiare e non tutti ne saranno contenti. le ditte straniere da nazinalizzare, i altifondi da tagliare...se vuoi applicare il soclialismo lo devi fare.
I "mandriani" si lamentavano: "questa terra ci appartiene da generazioni, e sempre stata della nostra famiglia ". Gia' ma magari deriva da quel colonialismo spagnolo, una sua diretta conseguenza, l'hanno comprata quella terra all'epoca? di chi era prima?
Anch'io non penso che Chavez abbia totalmente sbagliato o fatto toalmente la cosa giusta...si infatti bisognerebbe indagare su come mai la terra s trovasse storicamente concentrata nelle mani di quelle poche importanti famiglie. Il fatto dei funzionari...e' normale, lo abbimao visto anche nei paesi socilasti orientali che a volte ci siano dei burocrati incompetenti, talvonta troppo indorttinati, che cercando di far sempre il bene della nazione, si ritrovano a sbagliare per mancanza di comeptenze. ma c'e' chi sbaglia e parecchio, e manca di compatenze anche qui da noi o in europa. sono d'accordo e su questo mi conosci oramai sul fatto che una nazione non debba essere sfruttata dall'estero, piu' volte mi scalgio contro l'america o l'europa, sempre in cerca di risorse fertili in paesi terzi piu' deboli politicamente.
Certo c'e' questo problema degli alimenti...Chavez al potere....Chavez contro gli usa....giammai gli americani ti fanno arrivare i loro prodotti e certo scoraggiano anche glia ltri ad esportarli li'. aversi al soclialismo che gli mette il bastone fra le ruote...anzi gli sottrae il giardino di casa.
sul fatto dei cotnadini a lungo mantenuti nell'ignoranza, impossibilitati all'istruzione anche qui ci sarebbe da approfondire.
anche per questo non ci sto
a far passare il venezuela come uno stato pericoloso rispetto alla vicina colombia o altri. Chavez dovrebbe essere un pochino piu' "aperto"...solo un poco. L'oil for food e' una porcata assurda.Comunque sappiate che in sudamerica la nazione che detesto e' il Cile
Confermo magari tornasse Bolivar e riunificasse tuttle le nazioni sotto il suo governo.
Effettivamente rileggendo il mio post posso aver fatto fraintedere....ma oggi sto scrivendo un botto...il senso e' se tieni u governo ostile agli usa, ne devi apgare il prezzo, non e' una strada facile.
.