Proteste Ucraina: i media occidentali sono di parte?

[flyingsoul]

E visto che oggi è il giorno della vittoria vi posto questo selfie fresco fresco:

с днем победы!

Im9xXG_VkbA.jpg (109.64 KiB) Osservato 5725 volte

[Maxdivi]

Eh si oggi e' anche il 9 maggio!
Putin a Mosca e poi a Sebastopoli.
Mnifestazioni in genere annullate in tutta l'Ucraina, tranne manifestazioni spontanee.
A Cherson un p' di casini.

Ma il cuore e' Mariupol.
Video mostrati anche da euronews:

http://www.youtube.com/watch?v=MhfPkHvFBvE

Mi pare che il governatore dica qualcosa che all ìimprovviso fa infuriare la folla ed i veterani:

https://www.youtube.com/watch?v=Cz8X-Z5jmCs

Tornando a Mariupol scene piu' forti degli scontri ( immagini forti ):

http://www.youtube.com/watch?v=kkjeSDNH9yM

http://www.youtube.com/watch?v=zaVuOKGi17s

La guardia nazionale qui realmente apre il fuoco sulla folla anziche' sui ribellli:

http://www.youtube.com/watch?v=IfdrJrgprv8

http://www.youtube.com/watch?v=Z56ouNDiAMs

Rinforzi filorussi nel Donbass:

http://www.youtube.com/watch?v=DErIqqjfSMg

Guardia nazionale:

http://www.youtube.com/watch?v=DXQl_IfVLYw

[obe]

intanto ieri all'Eurofestival.. le gemelle russe son state fischiate dal pubblico e per il conteggio dei voti.. quelli ricevuti dalla Crimea son stati considerati come voti ucraini.

OT
visto che la situazione si gioca su più fronti, ed il Libano è tra quelli citati precedentemente, annuncio che a fine settembre-ottobre sarò a Beirut

[Lebowski]

Quanto ai noi due, cosa posso dirti: restiamo su livelli differenti, allora. Dal tuo piedistallo apprenderò i tuoi insegnamenti. Grazie, ti prego di darmene ancora. Così miglioro.

Comincia con questo allora:

Tra i colleghi della Politkovskaja alla Novaya Gazeta ci sono celebri commentatori filoamericani come l'analista della difesa Pavel Felgenhauer, che lavora anche come articolista per la Jamestown Foundation: il direttore di quell'organizzazione, Glen Howard, è direttore esecutivo del Comitato americano per la pace in Cecenia, un gruppo neocon che appoggia un "compromesso politico" con i terroristi della provincia del Caucaso Settentrionale della Federazione Russa. Questo può spiegare perché si riesca a trovare una sola, monolitica opinione sulla Politkovskaja in tutti i media occidentali.

http://www.comedonchisciotte.org/site/m ... e&sid=2657

E sappiamo tutti che gli usa hanno finanziato i terroristi ceceni wahabiti, come qualunque terrorista sl pianeta per creare quella strategia della tensione di cui tanto t fregi per quanto riguarda la russia, o vuoi negare anche questo??

E poi smettila di usare il sarcasmo per nascondere la tua intelligenza, fai una pessima figura

Flying, non per polemizzare ulteriormente, ma quell'articolo non dimostra nulla sulla Politovskaja. Cosa diversa è il fatto che l'Occidente ci si sia gettato a pesce nel farne una martire, ma il suo lavoro, se l'hai letto e visto nel documentario, è ultradocumentato.
Quel link afferma che alcuni suoi colleghi collaboravano con quell'organizzazine americana, non lei. Che affermava un "compromesso politico" con i ceceni. Non credo con i terroristi. Ma di cosa si tratta quel compromesso? Quei collaboratori vengono definiti filoamericani, ma cosa significa? Nulla, ci sono americani repubblicani e americani democratici e su alcuni temi le differenze sono abissali, non si può paragonare un giornalista fox con uno del Ny post, tanto per fare un esempio.
Ci sarebbbero mille altre domande su quelle affermazioni
L'unica frase ben scritta qui riportata è "può spiegare". Non è a caso, può. Non "questa frase spiega".

Quanto ai finanziamenti ai terroristi, forse. Può darsi. Io non lo so, nemmeno lo escludo. So che all'epoca il governo Bush appoggiava il pugno duro di Putin, perché era contro il terrorismo islamico. Tutto ciò che era islamico era potenziale terrorista, per gli americani. Per farla breve, il nemico del mio nemico è mio amico. Però, ripeto, non lo so e non lo escludo.

Tutto questo è ot, ma io non mi fregio della teoria della strategia della tensione, l'ho semplicemente affermata e tu mi hai chiesto di dimostrarla, tutto qua. Ho risposto, credimi, nemmeno mi andava perché è ot. Questo post, anche per casini vari mie privati, ho pure difficoltà a seguirlo. Non mi va di andare su altri argomenti, dato che sta diventando più incasinato della situazione di cui parla. All'inizio non lo seguivo proprio per evitare polemiche. Evitiamole.

[Lebowski]

intanto ieri all'Eurofestival.. le gemelle russe son state fischiate dal pubblico e per il conteggio dei voti.. quelli ricevuti dalla Crimea son stati considerati come voti ucraini.

OT
visto che la situazione si gioca su più fronti, ed il Libano è tra quelli citati precedentemente, annuncio che a fine settembre-ottobre sarò a Beirut

Grande! Questa volta mi anticipi. Io l'ho tenuto in seria considerazione l'anno scorso ma poi...
Il Libano mi attira tantissimo! Lo ipotizzavo nel 2015 o, solo con eventuali e molto improbabili botte di culo finanziarie, per Capodanno.
(noto che interessa molto anche ai latitanti politici italiani, si vede che sono appassionati di cedri, in attesa delle arancie )

[flyingsoul]

Flying, non per polemizzare ulteriormente, ma quell'articolo non dimostra nulla sulla Politovskaja. Cosa diversa è il fatto che l'Occidente ci si sia gettato a pesce nel farne una martire, ma il suo lavoro, se l'hai letto e visto nel documentario, è ultradocumentato.
Quel link afferma che alcuni suoi colleghi collaboravano con quell'organizzazine americana, non lei. Che affermava un "compromesso politico" con i ceceni. Non credo con i terroristi. Ma di cosa si tratta quel compromesso? Quei collaboratori vengono definiti filoamericani, ma cosa significa? Nulla, ci sono americani repubblicani e americani democratici e su alcuni temi le differenze sono abissali, non si può paragonare un giornalista fox con uno del Ny post, tanto per fare un esempio.
Ci sarebbbero mille altre domande su quelle affermazioni
L'unica frase ben scritta qui riportata è "può spiegare". Non è a caso, può. Non "questa frase spiega".

Quanto ai finanziamenti ai terroristi, forse. Può darsi. Io non lo so, nemmeno lo escludo. So che all'epoca il governo Bush appoggiava il pugno duro di Putin, perché era contro il terrorismo islamico. Tutto ciò che era islamico era potenziale terrorista, per gli americani. Per farla breve, il nemico del mio nemico è mio amico. Però, ripeto, non lo so e non lo escludo.

Tutto questo è ot, ma io non mi fregio della teoria della strategia della tensione, l'ho semplicemente affermata e tu mi hai chiesto di dimostrarla, tutto qua. Ho risposto, credimi, nemmeno mi andava perché è ot. Questo post, anche per casini vari mie privati, ho pure difficoltà a seguirlo. Non mi va di andare su altri argomenti, dato che sta diventando più incasinato della situazione di cui parla. All'inizio non lo seguivo proprio per evitare polemiche. Evitiamole.

Infatti le polemiche guarda caso da chi sono partite?
Io ho capito che tu vuoi restare della tua idea a prescindere e soprattutto perché non vuoi essere d'accordo con me, indipendentemente se ciò che dico sia poi la verità.
Quello che sei riuscito a provare tu è ciò che posso provarti io, se la mettiamo su questo piano allora nulla è realmente dimostrabile, articoli e fatti documentati li si possono trovare da entrambe le parti e lo dico remandomi contro, dal momento che sostengo fermamente ciò che dico.

Chiudiamo questa benedetta disputa personale senza sbocchi che sta annoiando il forum. Spero che su questo almeno sarai d'accordo

[flyingsoul]

Un ottima analisi del già noto pepe escobar:

(...)Ancora una volta, Putin non ha bisogno di “invadere” alcunché. Sa benissimo che non è il modo per “salvare” l’Ucraina del Sud e dell’Est. Sa che la popolazione nel Donbass renderà miserabile la vita della giunta della NATO e della sua prole post 25 Maggio. Sa che quando Kiev avrà bisogno di denaro vero – non dei prestiti di stile mafioso e a vantaggio personale del FMI – nessuno sano di mente e all’interno della minuscola politica dell’UE farà un passo avanti. Nessuno vorrà salvare uno stato fallito. E Kiev dovrà elemosinare, ancora una volta, l’aiuto di Mosca, il prestatore di prima ed ultima istanza.

Lao Tzu Putin è lontano dall’andare in scacco matto. Lui può aspettare – e aspetterà. L’impero occidentale continuerà a fare quello che fa meglio – fomentare il caos – anche se i sensibili Europei, Merkel inclusa, cercheranno una pacificazione. Almeno le preghiere di Washington sono state esaudite. C’è voluto un po’ ma hanno finalmente trovato un nuovo uomo nero: Osama Bin Putin.

Articolo intero: http://www.comedonchisciotte.org/site/m ... &sid=13351

[flyingsoul]

Il referendum, dalle notizie che mi giungono dal donbass, pare una gran caciara. Si vota un po' a casaccio, con militari che controllano a vista i votanti mentre votano, non vengono chiesti documenti, molte schede sono già precompilate, non c sono organismi internazionali che controllino, ecc...

Situazione molto diversa rispetto alla crimea. Non credo si possa prender per valido il risultato

[Maxdivi]

Il referendum, dalle notizie che mi giungono dal donbass, pare una gran caciara. Si vota un po' a casaccio, con militari che controllano a vista i votanti mentre votano, non vengono chiesti documenti, molte schede sono già precompilate, non c sono organismi internazionali che controllino, ecc...

Situazione molto diversa rispetto alla crimea. Non credo si possa prender per valido il risultato

Una gran caciara, vero. Ma va segnalato anche che in alcune sedi non si e' potuto votare perche' e' arrivato Pravy Sektor che si e' asserragliato armato nel seggio. Si e' proceduto a votare in strada. Ostinazione dei locali senza dubbio da notare.
Il nervosismo poi e' saito ed anche qui i miliziani di pravy sektor, che non hanno nulla a che vedere neanche col governo di kiev, hanno sparato sulla folla facendo almeno un morto, forse due ( servizio Rainews ).

Sul risultato, prendere per valido o no, la situazione la conoscevamo.
Dopo i fatti di Mariupol credo che la percentuale di secessionisti nel Donbas sia ora del 35 per cento. Piu' accadono fatti di sangue, piu' gli indignati aumentano, cosi' come il malcontento, ed il bravo giornalista di euronews, l'unico che si salva, Sergio Cantone inviato a Mariupol, conferma questa tendenza di aumento dei ribelli.
Tuttavia va detto, ricordate sempre il caso texano, anche una minoranza puo' effettuare una secessione, soprattutto se armata come questi qua. E sulla validita' citerei l'esempio del Plebisco di VIlinus negli anni venti. Vilinius fu annessa alla Polonia con un plebiscito analogo a questo, con presenze militari, nessun controllo, cose fate in fretta e furia, ecc. ecc. Come fini'? Vinius rimase alla Polonia fino alla seconda guerra mondiale...con il benestare della Societa' delle Nazioni.
Atri tempi sicuramente..ma ricorrdate non c'e mai nulla di nuovo di cui scandalizzarsi.

Sull'eurovision. Bordate di fischi dicono, ma la Danimarca la conosciamo per la sua passione ad alimentare polemiche.
Idem l'Austria, vince Conchita, altamente prevedeibile, ma e' una vittoria per contrastare l'omofobia in Austria e bassa Germania piu' che in Russia. Fino a prova contraria l' Fpo alle ultime elezioni ha preso circa i 20-25 per cento dei voti e diciamo che non e' un partito ne' gay friendly ne' tollerante verso i non austriaci a Vienna. Fino a vent'anni fa la polizia faceva le retate nei locali gay in Baviera ed in Austria, mentre ora Conchita, drag queen con la barba, prende un bel pacco di voti in Russia col televoto ( detto anche da euronews )....insomma la cosa e' meno banale di quanto si dica...

Complementi ad Obe per Beirut, ma raccomando prudenza, ora ci sono le elezioni e non si sa se finira' la crisi siriana. Per me resta tutto tranquillo la' sotto per ora. Piacerebbe anche a me scendere, ma e' un viaggio un po' costoso al momento.

[flyingsoul]

Sul risultato, prendere per valido o no, la situazione la conoscevamo.
Dopo i fatti di Mariupol credo che la percentuale di secessionisti nel Donbas sia ora del 35 per cento. Piu' accadono fatti di sangue, piu' gli indignati aumentano, cosi' come il malcontento, ed il bravo giornalista di euronews, l'unico che si salva, Sergio Cantone inviato a Mariupol, conferma questa tendenza di aumento dei ribelli.
Tuttavia va detto, ricordate sempre il caso texano, anche una minoranza puo' effettuare una secessione, soprattutto se armata come questi qua. E sulla validita' citerei l'esempio del Plebisco di VIlinus negli anni venti. Vilinius fu annessa alla Polonia con un plebiscito analogo a questo, con presenze militari, nessun controllo, cose fate in fretta e furia, ecc. ecc. Come fini'? Vinius rimase alla Polonia fino alla seconda guerra mondiale...con il benestare della Societa' delle Nazioni.
Atri tempi sicuramente..ma ricorrdate non c'e mai nulla di nuovo di cui scandalizzarsi.

esatto, altri tempi. oggi non puoi controllare l'informazione allo stesso modo, le informazioni comunque filtrano in tempo reale ed essendoci dei forti interessi in zona non credo che nel caso di vittoria dei secessionisti, tutto il resto del mondo la prenderà così bene e parlo anche d opinione pubblica che a livello globale forse una qualche differenza può farla, non solo d chi ha interessi in gioco. Ripeto, non è la crimea, Comunque staremo a vedere.

[Maxdivi]

Sul risultato, prendere per valido o no, la situazione la conoscevamo.
Dopo i fatti di Mariupol credo che la percentuale di secessionisti nel Donbas sia ora del 35 per cento. Piu' accadono fatti di sangue, piu' gli indignati aumentano, cosi' come il malcontento, ed il bravo giornalista di euronews, l'unico che si salva, Sergio Cantone inviato a Mariupol, conferma questa tendenza di aumento dei ribelli.
Tuttavia va detto, ricordate sempre il caso texano, anche una minoranza puo' effettuare una secessione, soprattutto se armata come questi qua. E sulla validita' citerei l'esempio del Plebisco di VIlinus negli anni venti. Vilinius fu annessa alla Polonia con un plebiscito analogo a questo, con presenze militari, nessun controllo, cose fate in fretta e furia, ecc. ecc. Come fini'? Vinius rimase alla Polonia fino alla seconda guerra mondiale...con il benestare della Societa' delle Nazioni.
Atri tempi sicuramente..ma ricorrdate non c'e mai nulla di nuovo di cui scandalizzarsi.

esatto, altri tempi. oggi non puoi controllare l'informazione allo stesso modo, le informazioni comunque filtrano in tempo reale ed essendoci dei forti interessi in zona non credo che nel caso di vittoria dei secessionisti, tutto il resto del mondo la prenderà così bene e parlo anche d opinione pubblica che a livello globale forse una qualche differenza può farla, non solo d chi ha interessi in gioco. Ripeto, non è la crimea, Comunque staremo a vedere.

Anche se non colgo delle differenze "sostanziali" col referendum in Sud Sudan del 2011 ( a parte la buffonata Onu ) dove a controllare c'era George Clooney e John Kerry ( nel ruolo di osservatore internazionale imparziale )

http://www.televideo.rai.it/televideo/p ... sp?id=8046

Del Texas Sant'Anna non fu contento

.

Ricordiamo anche il referendum delle Falkland dello scorso anno:

http://www.lapresse.it/mondo/sud-americ ... a-1.296933

Gli Stati Uniti hanno fortemente appoggiato l'auto-determinazione nel caso del caso del Sud Sudan, in vista del referendum che si tenne nel 2011 e che mostrò che il 99% degli abitanti dell'area volevano l'indipendenza dal governo di Karthum. E, in seguito alle rivolte della primavera araba, il presidente Barack Obama ha più volte ribadito che "gli Usa accolgono con favore il cambiamento che porta avanti la auto-determinazione" dei popoli di Egitto e Tunisia. Ma in merito alla questione Falkland-Malvinas, per cui Argentina e Regno Unito hanno combattuto una guerra nel 1982, Washington ha sempre cercato di non schierarsi.

I politici: verba volant...e son tutti uguali. Non esiste il Putin cattivone che vuol fregarsi le risorse del Donbass, perche' il governatore australiano fa altrettanto, cosi' come il cinese, ecc. ecc. cc.

Gli stati che diventano indipendenti, ad uso e consumo degli interessi di questa o quell'altra potenza e' una prassi. Anche territori che possono sembrare insignificanti, creano la "bava alla bocca" dei potenti. Ricordiamo un altro esempio referendario, ossi la storia di Timor est, microscopica mezza isola dove australiani e cinesi sono pronti a scannarsi per le risorse, ecco perche' supportavano il referendum per "sfilarlo" ( anche se forse giustamente per motivi storici ) all'Indonesia:


http://www.osservatorioasiaorientale.or ... timor-est/


Interessante l'ultimo white paper australiano, siamo forse davvero ad una fine di un'epoca, con gli australiani che forse pian piano si rendono conto delle difficolta' americana a coprire la difesa del loro perimetro..e si scendera' prima o poi a patti con la nuova potenza cinese.

Il referendum e' sempre di moda

Tornando all'ucraina, oggi seguivo i media qatarioti. hanno fatto delle domande scomode al funzionario di Kiev, sottolinendo che la destituzione di yanukovic sia stata incostituzionale, poiche' non votata con 328 voti come previsto dalla costituzione stessa ( almeno cosi' ho capito dall'inglese ).

[geom.Calboni]

in Sud Sudan del 2011 ( a parte la buffonata Onu ) dove a controllare c'era George Clooney e John Kerry ( nel ruolo di osservatore internazionale imparziale )

Questa volta ci sarà invece... Giuseppe Anatrelli...

[flyingsoul]

Max, non sto a quotare,

Ma il punto che volevo sottolineare io è che, a prescindere dagli interessi in gioco (che sono enormi), questa zona del mondo, in questo contesto geopolitico ha un importanza maggiore e l'opinione pubblica in questo caso penso che possa fare la differenza. Non so, forse non trovo le parole adatte per esprimere il mio pensiero, ma vedo questa situazione in modo diverso. Che il donbass finisca per essere annesso alla russia, che diventi indipendente o che resti all'ucraina, comunque ci saranno delle conseguenze. E' una zona troppo delicata ed il periodo d transizione sarà molto più lungo e non sarà legato in alcun modo al risultato del referendum. LA crimea è stata annessa dalla russia e va bene così, checché ne sbraiti il colorato americano e il suo mastino da guardia. Ma Per il donbass la situazione è diversa.

[geom.Calboni]

La Germania va contro la Russia ma i poteri economici tedeschi vanno in direzione opposta:

L'industria tedesca corre al summit di Putin e fa arrabbiare Obama:
http://www.repubblica.it/economia/2014/ ... -85944901/

[geom.Calboni]

Accreditati ufficialmente circa 1000 osservatori internazionali per le elezioni del 25 maggio.

[geom.Calboni]

Il figlio del vice presidente Usa Biden è stato nominato ai vertici di Burisma Holdings una società ucraina che si occupa di estrazione del gas:
http://www.themoscowtimes.com/business/ ... 00062.html

Iniziano a vedersi i frutti dell' "operazione Ukraijna"

[geom.Calboni]

Il ministero degli esteri ucraino ha convocato l'Ambasciatore d'Ungheria in relazione alle dichiarazioni del primo ministro ungherese Viktor Orban sulla necessità di autonomia e di doppia cittadinanza per gli ungheresi che vivono nei paesi limitrofi, in particolare in Ucraina.

[geom.Calboni]

Ora i partigiani - cosacchi italiani si stanno infoiando sul paragone tra queste due manifestazioni della foto.

Ma c'è anche da dire che a quella proRussia mancano tutte le badanti che invece sono presenti in quella proMaidan e che durante la prima pioveva mentre durante l' altra c' era il sole.

Poi, i partigiani - cosacchi fanno notare che nella manifestazione russofila spunta una bandiera dell' Urss. Ok. Ma su quella a stelle e strisce americana in prima fila alla loro manifestazione non dicono niente?
Ora, lasciando per un attimo da parte la politica americana, le ideologie, etc. ma... ad una manifestazione per il tuo paese... che cazzo porti la bandiera di un altro stasto ed in particolar modo degli USA?
Le risposte secondo me sono 2: o è portata appositamente per dare un segnale o in buona fede da ignoranti a cui hanno fatto credere che quella è la sola ancora di salvezza.
Si, fare una rivoluzione per svendere il proprio stato e la propria libertà. Libertà che non è quella personale ma politica, economica, culturale, etc.
Ovvio le restrizioni personali non le avverti e non le avrai, per questo l' ignorante nega la sottomissione non vedendola. Ma quella che viene regalata è un altro tipo di libertà che non si vede. Ma si tocca e si sentirà col tempo...

[geom.Calboni]

Accreditati ufficialmente circa 1000 osservatori internazionali per le elezioni del 25 maggio.

Giusto per la cronaca.
Gli osservatori si differenziano in Long Term Observers e Short Term Observers.
I primi lavorano all' evento (ora parlo anche in generale, non solo per queste elezioni ucraine) da molto tempo prima e sono già sul campo da giorni. I secondi si limitano "giusto" ad essere operativi il giorno delle elezioni, annotare e stendere poi una sorta di relazione.
I vari osservatori hanno ruoli e provenienze differenti e sono "arruolati" da associazioni / enti diverse e sparse per il mondo ma ovviamente poi tutti coordinati dall ' OSCE.
Scendendo, invece, nello specifico, il nostro osservatore otrista farà parte di un gruppo di volontari europei comunque membri di una associazione che ha collegamenti col Parlamento Europeo.
Purtroppo questo potrebbe far pensare che gli osservatori siano di parte, considerato che la partita che si sta giocando in Ukraijna è tra UE ( e USA) e Russia ma molto, o tutto, dipende dalla "bontà" dei singoli osservatori.
E' richiesto ufficialmente l' imparzialità, il non dover pensare al rappresentare un partito, un paese, una ideologia ma poi si dovrà tutto vedere una volta sul campo.
E' anche vero che molti vanno lì giusto per fare esperienza e sono completamente alle prime armi e che, come dice Max, alla fine sei ospite e puoi essere guardato male o bene a seconda dei casi e quindi magari influenzabile.
Comunque, ne sapremo di più dopo che il nostro rientrerà.
Anche se c'è il divieto di lasciare dichiarazioni ai media e comunque esprimersi pubblicamente durante l' esercizio delle sue funzioni, qualche notizia trapelerà e di sicuro poi scatterà un resoconto dettagliato.

[Maxdivi]

Accreditati ufficialmente circa 1000 osservatori internazionali per le elezioni del 25 maggio.

Giusto per la cronaca.
Gli osservatori si differenziano in Long Term Observers e Short Term Observers.
I primi lavorano all' evento (ora parlo anche in generale, non solo per queste elezioni ucraine) da molto tempo prima e sono già sul campo da giorni. I secondi si limitano "giusto" ad essere operativi il giorno delle elezioni, annotare e stendere poi una sorta di relazione.
I vari osservatori hanno ruoli e provenienze differenti e sono "arruolati" da associazioni / enti diverse e sparse per il mondo ma ovviamente poi tutti coordinati dall ' OSCE.
Scendendo, invece, nello specifico, il nostro osservatore otrista farà parte di un gruppo di volontari europei comunque membri di una associazione che ha collegamenti col Parlamento Europeo.
Purtroppo questo potrebbe far pensare che gli osservatori siano di parte, considerato che la partita che si sta giocando in Ukraijna è tra UE ( e USA) e Russia ma molto, o tutto, dipende dalla "bontà" dei singoli osservatori.
E' richiesto ufficialmente l' imparzialità, il non dover pensare al rappresentare un partito, un paese, una ideologia ma poi si dovrà tutto vedere una volta sul campo.
E' anche vero che molti vanno lì giusto per fare esperienza e sono completamente alle prime armi e che, come dice Max, alla fine sei ospite e puoi essere guardato male o bene a seconda dei casi e quindi magari influenzabile.
Comunque, ne sapremo di più dopo che il nostro rientrerà.
Anche se c'è il divieto di lasciare dichiarazioni ai media e comunque esprimersi pubblicamente durante l' esercizio delle sue funzioni, qualche notizia trapelerà e di sicuro poi scatterà un resoconto dettagliato.

Esattamente. Premesso come dice il Gemometra, ed e' una premessa importante, che vi e' una grande etorogeneita' di osservatori, qui come ovunque in passato, essendo i "mandanti" molteplici, svariate sono le organizzazioni internazionali preposte a queste cose.
Davvero c'e' gente che non ha esperienza in questi ambiti, molti anche giovani. quindi non si vada necessariamente a pensare che vada li' gente sia con "potere" o che abbia "peso" da poter influenzare i seggi, ne' agenti.

C'e' gente per lo piu' che va in buona fede. Chiaro che se gli osservatori vengono da ovest, pur essesendo richiesta una giusta imparzialita', l'agente ci si puo' infilare tranquillamente, cosi' come il "volpone" di turno.
Ma l'analogo puo' venire da est se pensiamo chesso' ad un agente cinese o sudafricano.

Chiaro anche che c'e' chi va a digiuno di politica, c'e' chi va da "idealista" pure, pensando di partecipare o di contribuire ( illudendosi ) alla democrazia ucraina.
Ancor piu' chiaro che andranno anche degli imparziali che in realta' sono dei "partigiani europei infoiati" ( chi negherebbe la presenza a dei simpatici osservatori, per esempio, danesi che odiano Putin? ) e che sperano di fare dibatitto politico ai seggi.
Ma questi qua sopratutto dovranno stare attenti, compito del buon osservatore, a meno che ecco non sia un agente sotto copertura o qualcuno con appoggi pesanti ed e' li' per secondi fini, e' quello di mantenere un basso profilo.

Un basso profilo innanzitutto perche' si e' li' proprio per osservare e solamente relazionare, poi non si e' a casa propria quindi non si puo' pensare di imporre le proprie partigianerie ai locali, terzo perche' in una situazione tipica di ostracismi e faide incrociate mischiata al caos politco locale attuale e' bene sempre stare attenti. Nessuno piu' di tanto potrebbe garantire ad un osservatotre di subire intimidazioni, o un sonoro cappottone se si alza troppo la cresta.

Il nostro osservatore andra' li' per "osservare" fare la relazione ufficiale ( se dovuta ) e fare a me la relazione "unofficiale" se sono presenti porcate di sottofondo. Il consiglio personale che mi sono permesso di dargli e' stato prorpio questo qua, farsi il viaggio stare tranquillo, non essere troppo attivo, fare l'indispensabile e tenere coperte sia le sue opinioni ne' dare a vedere atteggiamenti troppo veementi o tentare di dirigere troppo i locali. Tenersi defilato. Del resto e' giusto cosi', il paese e' degli ucraini.

Mia impressione personale, non ci dovrebbero essere problemi pesanti nelle votazioni nelle zone da ovest fino a Kiev, almeno per adesso. Sono invece preoccupato per la zona centrale e meridionale dl paese. Sull'est invece sappiamo che c'e' questa guerra in atto e non so se si votera' o meno.