Guerra permanente : Africa,Ucraina,Medio oriente,Iraq etc

[geom.Calboni]

La Svezia sarà il primo paese EU a riconoscere lo stato di Palestina:
http://www.repubblica.it/esteri/2014/10 ... -97385280/

E già Israele convoca l' ambasciatore.

[Maxdivi]

Dal post ucraino:

http://it.euronews.com/2014/11/04/sangu ... a-saudita/

apro una finestra sul fenomeno arabico gia' menzionato qualche post fa, (al quale si legherebbero diversi interessi in caso di rivoluzione del potere), per chi non ne fosse a conoscenza:

http://osservatorioiraq.it/multimedia/a ... cora-corso

La Svezia sarà il primo paese EU a riconoscere lo stato di Palestina:
http://www.repubblica.it/esteri/2014/10 ... -97385280/

E già Israele convoca l' ambasciatore.

Sulla Svezia riporto un mio intervento fatto altrove, affinche' non passino i "falsi miti"..questo senza trasformarmi in un antisvedese stile Otranen :


Si ma la Svezia e' abituata ad agire per interesse. Premesso che non ho nulla contro di loro, anzi, ma e' quanto fanno. Hanno interesse in diversi stati asiatici, ecc. ecc. ma anche europei come l'Ucraina. Non e' vero che i loro poltici non agiscono per il loro tornaconto. Come e' falso che sia esente da evasione fiscale o fenomeni razzisti/ghettizzazione delle minoranze o altri problemi sociali. Questo senza togliere nulla ai meriti della socialdemocrazia storica e ad uno stato sociale funzionale. Ma non e' tutt'oro quello che luccica. Non mi stupirei della delocalizzazione immediata di qualche azienda svedese laggiu' ( e ricordiamo le condizioni pietose delle loro controllate nel tessile in Uzbekistan, Bangladesh ecc. ecc. dove fanno sfruttamento compreso il lavoro minorile). Insomma attenzione alle mosse di politca estera svedese, la Svezia e' una potenza imperialista come tante altre ....non fa niente per niente, anzi.

Per altro hanno avuto dei problemi di business in medio oriente, possono averlo fatto anche per semplicemente tutelarsi


http://bdshm.wordpress.com/

http://www.theguardian.com/uk-news/the- ... protesters

[obe]

http://tv.liberoquotidiano.it/video/117 ... diale.html

Video inquietante

[geom.Calboni]

Mesi fa arriva Obama in Italia e dice che bisogna acquistare gli F35. Il governo è d' accordo, popolo e opposizioni no. La cosa apparentemente si smorza e non se ne sente più parlare. Poi sabato mattina ci alziamo e la fantomatica ISIS è a "Roma sud". Ma venerdi sera dove erano? Si parla solo dell' ISIS in Libia che a questo punto ha saltato con una catapulta dal Kurdistan alla Libia visto che fino a venerdi notte si parlava ancora di Kobane. Poi si "scopre" che l' ISIS in realtà aveva già conquistato altre zone della Libia (quando? Nessuno ne ha mai parlato) avanzando sulla costa da est verso ovest lasciando ovviamente fuori Tobruk, proprio la prima città ad est e proprio sede dell' "unico parlamento libico riconosciuto a livello internazionale". Il governo italiano inneggia all' azione militare già all' alba di sabato mattina. Martedi lo stesso governo acquista i famigerati F35 che Obama aveva caldeggiato mesi fa. Mesi fa erano spese militari ingiustificate, ora sono giustificatissimi. Popolo ed opposizioni non possono più criticare il contratto di miliardi di euro che dovremo sborsare fino al 2021.
Nel frattempo, l' ISIS è solo in Libia. Kobane, l' Iraq, la Siria sono un ricordo passato.
Con questo non voglio dire niente ma riporto i fatti.


La mia idea utopica è:
1) Non si tratta con l' Isis? E chi l' ha detto? Qualcuno ci ha mai provato?
2) Cosa realmente vogliono? "Un loro stato o conquistare il mondo"?
Nessuno lo sa, o almeno nessuno lo dice chiaramente (sono tutte supposizioni ad ora).
Ed allora perchè un "potente della terra" non si reca a colloquio con questi personaggi? I premi Nobel si conquistano sul campo...
Non accettano, continuano ad attaccare allora si che si entra in guerra.
Cosa è questa ISIS, chi è? Chi sono? Cosa vogliono? Io non lo so e neanche il parrucchiere sotto casa mia o l' avvocato di fronte.
Quando sono "nati"? Fino a mesi fa c' era Al Qaeda poi una mattina ci svegliamo e l' ISIS aveva già conquistato mezzo Iraq - Kurdistan. Ma fino alla sera prima dove erano?
Di Al Qaeda ora non si parla più, sono quasi buoni ora.

[flyingsoul]

Mesi fa arriva Obama in Italia e dice che bisogna acquistare gli F35. Il governo è d' accordo, popolo e opposizioni no. La cosa apparentemente si smorza e non se ne sente più parlare. Poi sabato mattina ci alziamo e la fantomatica ISIS è a "Roma sud". Ma venerdi sera dove erano? Si parla solo dell' ISIS in Libia che a questo punto ha saltato con una catapulta dal Kurdistan alla Libia visto che fino a venerdi notte si parlava ancora di Kobane. Poi si "scopre" che l' ISIS in realtà aveva già conquistato altre zone della Libia (quando? Nessuno ne ha mai parlato) avanzando sulla costa da est verso ovest lasciando ovviamente fuori Tobruk, proprio la prima città ad est e proprio sede dell' "unico parlamento libico riconosciuto a livello internazionale". Il governo italiano inneggia all' azione militare già all' alba di sabato mattina. Martedi lo stesso governo acquista i famigerati F35 che Obama aveva caldeggiato mesi fa. Mesi fa erano spese militari ingiustificate, ora sono giustificatissimi. Popolo ed opposizioni non possono più criticare il contratto di miliardi di euro che dovremo sborsare fino al 2021.
Nel frattempo, l' ISIS è solo in Libia. Kobane, l' Iraq, la Siria sono un ricordo passato.
Con questo non voglio dire niente ma riporto i fatti.


La mia idea utopica è:
1) Non si tratta con l' Isis? E chi l' ha detto? Qualcuno ci ha mai provato?
2) Cosa realmente vogliono? "Un loro stato o conquistare il mondo"?
Nessuno lo sa, o almeno nessuno lo dice chiaramente (sono tutte supposizioni ad ora).
Ed allora perchè un "potente della terra" non si reca a colloquio con questi personaggi? I premi Nobel si conquistano sul campo...
Non accettano, continuano ad attaccare allora si che si entra in guerra.
Cosa è questa ISIS, chi è? Chi sono? Cosa vogliono? Io non lo so e neanche il parrucchiere sotto casa mia o l' avvocato di fronte.
Quando sono "nati"? Fino a mesi fa c' era Al Qaeda poi una mattina ci svegliamo e l' ISIS aveva già conquistato mezzo Iraq - Kurdistan. Ma fino alla sera prima dove erano?
Di Al Qaeda ora non si parla più, sono quasi buoni ora.

E uno dei tanti sottoprodotti della cia e più in generale dell'economia/politica estera degli stati uniti. Ormai lo sanno anche i sassi.

[fedea]

Mesi fa arriva Obama in Italia e dice che bisogna acquistare gli F35. Il governo è d' accordo, popolo e opposizioni no. La cosa apparentemente si smorza e non se ne sente più parlare. Poi sabato mattina ci alziamo e la fantomatica ISIS è a "Roma sud". Ma venerdi sera dove erano? Si parla solo dell' ISIS in Libia che a questo punto ha saltato con una catapulta dal Kurdistan alla Libia visto che fino a venerdi notte si parlava ancora di Kobane. Poi si "scopre" che l' ISIS in realtà aveva già conquistato altre zone della Libia (quando? Nessuno ne ha mai parlato) avanzando sulla costa da est verso ovest lasciando ovviamente fuori Tobruk, proprio la prima città ad est e proprio sede dell' "unico parlamento libico riconosciuto a livello internazionale". Il governo italiano inneggia all' azione militare già all' alba di sabato mattina. Martedi lo stesso governo acquista i famigerati F35 che Obama aveva caldeggiato mesi fa. Mesi fa erano spese militari ingiustificate, ora sono giustificatissimi. Popolo ed opposizioni non possono più criticare il contratto di miliardi di euro che dovremo sborsare fino al 2021.
Nel frattempo, l' ISIS è solo in Libia. Kobane, l' Iraq, la Siria sono un ricordo passato.
Con questo non voglio dire niente ma riporto i fatti.


La mia idea utopica è:
1) Non si tratta con l' Isis? E chi l' ha detto? Qualcuno ci ha mai provato?
2) Cosa realmente vogliono? "Un loro stato o conquistare il mondo"?
Nessuno lo sa, o almeno nessuno lo dice chiaramente (sono tutte supposizioni ad ora).
Ed allora perchè un "potente della terra" non si reca a colloquio con questi personaggi? I premi Nobel si conquistano sul campo...
Non accettano, continuano ad attaccare allora si che si entra in guerra.
Cosa è questa ISIS, chi è? Chi sono? Cosa vogliono? Io non lo so e neanche il parrucchiere sotto casa mia o l' avvocato di fronte.
Quando sono "nati"? Fino a mesi fa c' era Al Qaeda poi una mattina ci svegliamo e l' ISIS aveva già conquistato mezzo Iraq - Kurdistan. Ma fino alla sera prima dove erano?
Di Al Qaeda ora non si parla più, sono quasi buoni ora.

il tuo post e' da applausi, mi scuso di averlo quotato tutto ma non avrei saputo cosa tagliare.
Isis a mio modo di vedere e' la risposta a chi ha pensato di poter risolvere certe questioni magari non ottimali ma tutto sommato stabili senza poi provvedere dopo a colmare il vuoto che veniva lasciato. Isis ha colmato questo vuoto, si arma grazie all'occidente e sfrutta al meglio i sistemi tutti occidentali di propaganda, cioe' la rete. sembrano usciti da una puntata di Black Mirror, purtroppo sono reali. Secondo me finora quelli che li stan combattendo meglio sono quelli di anonymous. gli va tolto il palcoscenico, gli va tolta la propaganda. ma sicuramente finche' servono ad alimentare la strategia della tensione non li togliera' di mezzo nessuno. il nemico serve sempre, anche quando non esiste, lo si deve creare, se no come le si legittima certe scelte?

[Jena Plissken]

Onu vuole una soluzione politica in Libia ?.

Non vedo cosa mi significhi se non prendere tempo e lavarsene le mani , perchè non si è cercata una situazione politica in Kosovo o in altre situazioni, una organizzazione sempre più patetica soprattutto quando gli Stati Uniti non sono primi attori , una gigantesca farsa , non si può combattere l' Isis per non favorire i nemici ( Siria fazione pro Assad e Iran ) , intanto si muove il solo Egitto di Al Sisi , amico degli Israeliani , autore di un colpo di stato militare e feroce oppositore dei Fratelli Musulmani , vicino alla Russia che costruirà una centrale nucleare in Egitto, compra aerei da Hollande e ovviamente qualche mira sulla Cirenaica ce l' ha.

[Maxdivi]

Onu vuole una soluzione politica in Libia ?.

Non vedo cosa mi significhi se non prendere tempo e lavarsene le mani , perchè non si è cercata una situazione politica in Kosovo o in altre situazioni, una organizzazione sempre più patetica soprattutto quando gli Stati Uniti non sono primi attori , una gigantesca farsa , non si può combattere l' Isis per non favorire i nemici ( Siria fazione pro Assad e Iran ) , intanto si muove il solo Egitto di Al Sisi , amico degli Israeliani , autore di un colpo di stato militare e feroce oppositore dei Fratelli Musulmani , vicino alla Russia che costruirà una centrale nucleare in Egitto, compra aerei da Hollande e ovviamente qualche mira sulla Cirenaica ce l' ha.

Perche' e' una guerra troppo difficile da combattere e richiede troppe spese.

Di per se' non e' difficile l'attacco, l'operazione di conquista di Tripoli, ecc. ecc.

Diventa difficile e molto lungo nel tempo il mantenere uno stato filoccidentale solido al governo, senza un dispendio di risorse-uomini-mezzi elevato per controllare l'intero paese.

e' un po' il discorso dell'Iraq e dell' Afghanistan.

La saggezza di Bush padre rispetto a Bush figlio fu quella di non eliminare Saddam nel 1991, limitarsi al Kuwait liberato.
Proprio perche' sapevano che sarrebbe stato impossibile reggere l'Iraq senza Saddam.
Minchiata che invece fece il Bush figlio.

Qui e' simile il discorso senza l'appoggio delle tribu' non si fa nulla. Il concetto statale in Libia non e' diverso da quello dell'Iraq.
L'iraq e' uno stato "artificiale", cosi' come la LIbia. Sono nati ad arte, per necessita' di spartizioni.

Come lo mantieni il Fezzan?

E noi italiani conosciamo bene cosa significhi mantenere l'ordine in LIbia.
Dopo la guerra italo-turca relativamente facile del 1910, fu un'impresa non da poco mantenere pacificato il paese nel periodo seguente, fino anche nel periodo fascista.

Inoltre attaccare la Libia ci esporebbe come nemici attivi dell'Isis.
Quindi le citt'a italiane,' vicine ed accessibili dal nordafrica, dventerebbero bersagli facili di eventuali attacchi terroristici.

Le soluzioni dunque sono due:

O lasciare per il momento l'area abbandonata a se' stessa, in "quarantena internazionale".

Oppure la soluzione "bizantina", ossia pagare l'Isis affinche' si che non ci attacchi, sia per permetterci di continuare i nostri affari in lIbia, primo fra tutti il gasdotto sottomarino e tutti gli affari dell'Eni e tutte le altre societa',che sono la cosa fondamentale e che realmente ci interessa di tutta questa storia..

Pagare l'isis resta una via piu' sicura e piu' economica che attaccarlo.
Credo si ottengano piu' risultati.
Oppure ignorarlo per ora e colpirlo piu' in la', quando mutera' la situazione anche in Iraq.

[Jena Plissken]

Si Max considerazioni sensate la Libia resta e resterà ingovernabile così come l' Iraq ( senza una figura forte e dittatoriale ) e comunque difficilmente controllabile nelle frontiere a Sud dalle quali può passare di tutto , non sono sicuramente per un intervento italiano lasciamo perdere per carità , in pericolo sono appunto più che altro gli affari, ma l ' Isis sta creando più che altro clamore mediatico e un uso del web e dei social astuto che mette più paura alla gente del loro reale potenziale bellico e non ditemi che sono 4 cavernicoli che vivono nelle grotte , stanno sfruttando l' Islam moderato ( quasi per cercare lo scontro culturale tra questo e l' Occidente anche quando non c'è ) e il circo mediatico con grande e troppa abilità

[fedea]

stanno sfruttando l' Islam moderato ( quasi per cercare lo scontro culturale tra questo e l' Occidente anche quando non c'è ) e il circo mediatico con grande e troppa abilità

esattamente, ed e' proprio qui che van combattuti.
e mi chiedo cosa stia a fare israele con le mani in mano. ma come, non han l'esercito piu' potente del mondo? non si sentono minacciati? o solo quando son 4 straccioni palestinesi con le pezze al culo tiran fuori l'artiglieria?

[Lebowski]

C'è anche una terza via, che è quella usata sino ad oggi.
Ovvero usare nuovi mezzi di guerra e sperimentarli, vedi l'uso dei droni. Credo che l'Isis si presti alla perfezione per questa scelta, che poi è quella attuata.
Perché una cosa è certa: l'esercito è il braccio ma a muoverlo è la mente, il potere politico.
E l'Isis ha ottenuto successi in Sira, Libia e Iraq. Ovvero in zone disastrate politicamente (e militarmente).
Non appena i pasdaran iraniani e qualche curdo ben equipaggiato li hanno attaccati (anche gli hezbollah libanesi probabilmente hanno messo del loro), sono indietreggiati. Nuove forme di guerra contro eserciti non regolari? Ecco il teatro perfetto per provarne l'efficacia.
Non si sono mai sognati di attaccare l'Iran e tantomeno lo faranno con la Tunisia, i due principali stati sciiti. Ovvero i due stati più odiati dai sunniti che guidano l'isis. Perché entrando verrebbero spazzati via,iraniani e tunisini non sono eserciti disorganizzati.
Certo che c'è un legame con gli F35. E c'è probabilmente la CIA che ha chiuso un occhio all'inizio ma di sicuro non li ha creati: campi e soldi per l'addestramento provengono da altre parti. Magari da paesi alleati, ma non dagli usa.
Trovo similitudini con l'Afghanistan, dove sono arrivati stranieri a prendere potere dopo lotte tra diverse fazioni interne. (i mullah erano arabi):loro arrivano e prendono il potere, ma sono comunque stranieri che vogliono comandare e per farlo si approfittano delle debolezze della politica locale, sfasciata in mille fazioni in lotta tra loro. La similitudine più forte è proprio con gli Arabi, ovvero con chi ha addestrato e creato l'Isis, che non può esistere come stato perché dovrebbe attuare guerriglia e questa ha successo solo se ha l'appoggio della popolazione locale, cosa impensabile dato che i principali nemici dell'Isis sono proprio gli sciiti, ovvero altri musulmani.
Chi c'è dietro? SIcuro gli Arabi. Per me, parte della Turchia (e non mi stupirei neppure della Russia, per i vari interessi).
Sul discorso armamenti da comprare c'è uno schifo che dà il voltastomaco, basti pensare ai tedeschi che costringono (insieme ai francesi) i greci a comprare armamenti negli anni più cupi della crisi. MI pare che in parte si stia facendo lo stesso con noi, con la stessa corruzione e schifezze dei politci grerci di allora

Potere e legami tra stati: vero in parte. Se l'egitto attacca isis per fare un favore a israele, attaccandolo fa un favore agli hezbolah libanesi, forti nemici di israele. Insomma, ci sono intrecci troppo complicati per guardare alle alleanze. Chi è alleato di b in un campo, magari è nemico nell'altro.

[Maxdivi]

Il discorso e' ben centrato da Lebowski.

Ci sono grandi eserciti organizzati nell'area mediorientale, che non hanno nulla da temere con l'isis sul campo di battaglia.
Qundi non vedo il pericolo di un allargamento negli stati stabili come Israele, Iran, ma anche da noi.

Usare i droni e continuando come si fa oggi finanziando i curdi va bene come idea.
Io sinceramente seppellirei anche l'ascia di guerra con Assad, aiutandolo a domare l'Isis.

Egitto ed Israele devono concentrarsi sul sinai e sul Golan, senza esagerare, troppi intrecci come diceva Leb.

Ovvio che resta da capire chi finanzia l'Isis, o comunque chi lo ha creato e per cosa.

Sul punto della "quarantena internazionale", ovvio che bisogna cercare di non dare spazio sui media a questi terroristi.
Insomma evitare di mostrare ogni santo giorno i loro omicidi, o i loro messaggi politici.
Imporre ai media di ignorarli o non metterli in primo piano.
Evitare di creare il panico da un lato e di creare l'effetto "crociata contro i barbari" dall'altro.


Diventerebbe un problema diverso se l'Isis dilagasse nel Maghreb.
A quel punto, a meno che non sia una potenza europea, americana o asiatica a supportare l'isis e agestirlo, sarebbero compromessi troppi affari europei ( gas algerino-depositi di risorse del Ciad-Mali-Mauritania ).

[geom.Calboni]

Nel frattempo, pare, che i video dell' Isis siano artefatti (chi aveva il dubbio fino ad ora era tacciato come il solito "dietrologo"):
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02 ... 107962334/

A parziale conferma delle parole di Lebowski, la Turchia ha effettuato un blitz con truppe di terra in territorio siriano "controllato" dall' Isis per riprendersi il mausoleo di Suleyman Shah (che tra l' altro sembra essere una exclave turca di cui non conoscevo l' esistenza):
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02 ... 107897597/

Una teoria che sta spuntando in questi giorni è quella che vuole l' Egitto particolarmente attivo a livello militare con lo scopo finale di annettersi o controllare la Cirenaica ed avere quindi accesso a territori con materie prime. Questo proprio per il discorso fatto prima della Libia "stato falso" ed oramai disgregatosi.
Stesse idee le avrebbe l' Algeria con l' altro lato della Libia.

[Maxdivi]

Nel frattempo, pare, che i video dell' Isis siano artefatti (chi aveva il dubbio fino ad ora era tacciato come il solito "dietrologo"):
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02 ... 107962334/

A parziale conferma delle parole di Lebowski, la Turchia ha effettuato un blitz con truppe di terra in territorio siriano "controllato" dall' Isis per riprendersi il mausoleo di Suleyman Shah (che tra l' altro sembra essere una exclave turca di cui non conoscevo l' esistenza):
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02 ... 107897597/

Una teoria che sta spuntando in questi giorni è quella che vuole l' Egitto particolarmente attivo a livello militare con lo scopo finale di annettersi o controllare la Cirenaica ed avere quindi accesso a territori con materie prime. Questo proprio per il discorso fatto prima della Libia "stato falso" ed oramai disgregatosi.
Stesse idee le avrebbe l' Algeria con l' altro lato della Libia.

ignoravo l'esistenza di tale mausoleo.

Ti dico la verita', ho sempre desiderato la realizzazione di quell'idea, ossia l'annessione della cirenaica da parte dell'egitto, la vedo come una cosa buona e giusta come una conclusione della seconda guerra mondiale.
Pero' non sarebbe facile farlo accettare ai locali, i cirenaici sono molto bellicosi ed autonomi. Per nulla accetterebbero gli egiziani, un po' come i sudanesi insomma.

Anche gli egiziani dunque non avrebbero vita facile, ecco perche' dico che devono stare attenti e limitarsi alle operazioni nel sinai.

[Lebowski]

La turchia ha sicuramente un ruolo un po’ ambiguo in questa storia.
Infatti metto “parte della Turchia”.
Quasi tutti i foreign fighters passano da lì (e non solo loro ma anche altro).
Turchia che rende facile il passaggio di questi elementi e difficile quello dei curdi per andare a difendere Kobane?
Poi, improvvisamente e con poca fatica, riesce a far evacuare i militari a difesa di quel complesso con l’Isis che quasi si scansa per farli passare, senza scontri con loro e senza comunicare la cosa alla Siria.
Mah….

[Jena Plissken]

La turchia ha sicuramente un ruolo un po’ ambiguo in questa storia.
Infatti metto “parte della Turchia”.
Quasi tutti i foreign fighters passano da lì (e non solo loro ma anche altro).
Turchia che rende facile il passaggio di questi elementi e difficile quello dei curdi per andare a difendere Kobane?
Poi, improvvisamente e con poca fatica, riesce a far evacuare i militari a difesa di quel complesso con l’Isis che quasi si scansa per farli passare, senza scontri con loro e senza comunicare la cosa alla Siria.
Mah….

Esatto possibile che all' aereoporto di Istanbul o alle frontiere chiunque faccia il bello e il cattivo tempo, in un paese Nato per giunta, senza uno straccio di serio controllo, poi esce fuori che i servizi segreti in caso di attentato conoscevano e seguivano gli implicati
Che alla Turchia sia sempre stato concesso tutto dalla rimozione del Genocidio degli Armeni ( quest' anno sono 100 anni, si è fatta qualche ricorrenza o giorno della memoria ? : no, veramente vergognoso ), all' invasione di Cipro ), per tenersela buona come alleato dell' Occidente e sulla carta stato laico ( grazie ad Ataturk e all' esercito ) , ci può anche stare nello scacchiere della geopolitica, ma secondo me a questo punto ci sono direttive precise da parte degli Occidentali per chiudere un occhio o perlomeno nessuna pressione sul Governo Turco, come si fa a voler combattere il terrorismo ( se davvero lo si volesse fare seriamente ) in questa maniera ?.
In fondo i ribelli contro Assad chiunque siano servivano e servono, poco importa se poi si mischiano o sono affiliati alla Jahad,Al-Qaida o Isis o mille altri gruppuscoli , la tensione rimane alta , la gente ha paura e subisce passivamente.
Visto il via vai dalla Turchia verso il Medio oriente e la rotta inversa stupisce che fino ad ora a parte l' episodio parigino e quello di Copenaghen ( peraltro con degli obiettivi precisi ) non abbiano combinato qualcosa di veramente grosso , ma probabilmente non c'è questa intenzione...

[Maxdivi]

La turchia ha sicuramente un ruolo un po’ ambiguo in questa storia.
Infatti metto “parte della Turchia”.
Quasi tutti i foreign fighters passano da lì (e non solo loro ma anche altro).
Turchia che rende facile il passaggio di questi elementi e difficile quello dei curdi per andare a difendere Kobane?
Poi, improvvisamente e con poca fatica, riesce a far evacuare i militari a difesa di quel complesso con l’Isis che quasi si scansa per farli passare, senza scontri con loro e senza comunicare la cosa alla Siria.
Mah….

Da un lato esistono questi sospetti.
Sappiamo bene che Erdogan era comunque legato al Qatar.
E c'e' la possbilita' che l'Isis sia legato in qualche maniera al Qatar.


Aldila' di questi possibili accordi nascosti, ci sono cose da prendere in cosiderazione.
Che poi per altro avevi gia' citato.

Una per tutti la forza dell'esercito turco.
Attaccare l'esercito turco repubblicano e' una cosa che soltanto i folli fanno ( i greci ad esempio in passato ).
E' un esercito potentissimo.
Cio' significa che anche il peggior terrorista, tagliagole invasato, puo' tranquillamente farsi da parte nel caso di arrivo dell'esercito turco.

Altra considerazione.
Oggi si chiama esercito turco repubblicano e difende la repubblica turca. ma e' l'erede univoco dell'esercito ottomano.
L'Isis oggi si vanta di essere il restauratore del Califfato.
Non dimentichiamo che ieri l'ultimo califfato era rappresentato proprio dall'Impero Ottomano.
L'ultimo Califfo islamico era proprio il Sultano di Costantinopoli, Difensore della fede musulmana e delle sedi sante Gerusalemme, Mecca e Medina. Questo fino al 1918.
Ed erano le armate del sultano che portavano la mezzaluna ad espandersi nel nome di Dio.
Oggi come Oggi Erdogan e' ben poco laico, ed e' Erdogan presidente e rappresentante della repubblica turca, che quindi appare agli occhi di tutti come meno laica del solito.

Le armate turche rischiano dunque di essere viste come le "armate amiche" del "fratello musulmano" Erdogan.

Rischio di visione amplificato dal fatto che, come sempre, "il nemico del mio nemico e' mio amico".
La Turchia e' nemica del Pkk e tutti gli altri movimenti separatisti curdi, movimenti che ha sempre represso inTurchia.
I nemici quindi dell'Isis a Kobane sono dunque i curdi socialisti, comunisti ed indipendentisti...cioe' gli stessi nemici giurati della repubblica turca sin dal 1918.

Ed ecco dunque che l'esercito turco non muove un dito a Kobane negli scorsi mesi ,osserva con attenzione ma passivamente la battaglia, giammai muovendo un dito per aiutare i curdi.
Mentre poteva benissimo intervenire e battere e sbaragliare l'Isis a Kobane stessa in meno di una settimana.

[geom.Calboni]

Mentre poteva benissimo intervenire e battere e sbaragliare l'Isis a Kobane stessa in meno di una settimana.

Ricordiamoci però che Kobane è già in territorio siriano. Ufficialmente sarebbe stata una invasione di uno stato terzo

Quello che dice Jena è un punto fondamentale.
E' facilissimo arrivare in zona Kobane e passano tutti sulla tratta Istanbul - confine con Kobane anche giornalisti, cooperanti, etc. senza grossi controlli.
So di alcuni veneti che sono rimasti circa un mese sul confine turco ed anche il giornalista di LA7, ad esempio, Formigli è andato a Kobane un paio di volte in 2 - 3 giorni. Arrivato, fatto il servizio, ripartito.
Questo giusto a titolo d' esempio.

Non si passa con questa facilità invece in altri fronti di guerra in giro per il mondo (Libia, Donbass, etc.).

[Maxdivi]

Mentre poteva benissimo intervenire e battere e sbaragliare l'Isis a Kobane stessa in meno di una settimana.

Ricordiamoci però che Kobane è già in territorio siriano. Ufficialmente sarebbe stata una invasione di uno stato terzo

.).

Anche quello sicuramente.

[WilmaWorld]

Oggi al TG hanno dato un'altra terribile notizia di un assalto al museo, chi smentisce che c'entri l'ISIS in questo nuovo SCHIFO chi dice che l'ISIS abbia rivendicato questo assalto. Ma in ogni caso come siano andate le cose ci sono scappati come sempre le vite di persone innocenti che in quel momento si trovavano all'interno di un Museo a vedere le bellezze di un popolo come quello tunisino.
Mi viene da chiedere una cosa sola ovvero ma cosa sta succedendo al mondo? Stiamo degenerando alla grande e abbiamo la guerra a portata di mano ed io non vorrei vivere una cosa del genere perché il tutto mi fa una grande paura vedere queste immagini...e mi viene voglia di dire una cosa da urlare e cioè:
NO ALLA GUERRA E W LA PACE!!!