Coppa del mondo 2014

[Maxdivi]

Purtroppo essendo uno della bassa borghesia non ho Sky e non posso vedere tutte la partite (come mi fa incazzare questa cosa) e... le sento alla radio... quindi non so bene come abbiano giocato Cile e Messico, le altre due vincenti di ieri.

.

Il fatto di non poter vedere tutte le partite del mondiale è davvero brutto: capisco le necessità commerciali ma questa manifestazione non dovrebbe essere a disposizione di tutti?
Per quanto riguarda i pronostici per ora ho visto bene solo l'Olanda, non mi piace l'Italia nonostante la vittoria di ieri (mi domando perché bisogna continuare questa tradizione di tenere in panchina i giocatori di talento come Cassano, Cerci, etc.). L'unica certezza sono gli aiuti al Brasile, non può perdere il torneo e quindi avrà sempre i favori arbitrali.

Ho notato che sta criptando le partite addirittura la tv tedesca. E' una svolta epocale ( in negativo ), loro garantivano la copertura di tutto l'evento anche a chi non aveva le pay tv in italia. Anche eurovision molti non la trasmettono piu' sul satellite.
I costi dei diritti televisivi stanno diventando davvero proibitivi per gli eventi clou.
Certo che poi la Rai dare milioni ai presentatori....
Sport e business ormai sono sempre piu' accoppiati, anche troppo.

Sugli aiuti: non so se vincera' o meno ( ho sospetti argentini e da una parte gli e' stata data gia' la confederation), certo e' normale che gli riceva.
Nel 1994 gli Usa passarono clamorosamente il turno.
Nel 2002 con il Giappone che passa, ma soprattutto la Corea del Sud in finale francamente si sforo' il ridicolo e la fecero troppo grosso e troppo visibile che tutti si accorsero della rapina in Corea-Italia e Corea-Spagna soprattutto.
Nel 2010 fortunatamente evitarono di ripetere la Corea, perche' il Sudafrica era oggettivamente troppo scarso e veramente la si doveva fare sporca, quindi favorirono il Ghana ( per mandare un po' avanti un'africana ) facendo perdere clamorosamente la Serbia con l'Australia, con un giocatore di caratura ed esperienza internazionale come Kuzmanovic che concesse rigore senza motivo alcuno ( era solo, non pressato ), a pallavolo in area. E poi col rigore clamorosamente non dato al 90 che avrebbe fatto passare la Serbia. Pallavolo-rigori inspiegabili gia' avvenuta anche con Vidic nella partita
con la Germania.
In quel girone accadde di tutto.

http://www.repubblica.it/speciali/mondi ... a-5097762/

http://www.goal.com/it/news/772/mondial ... c-costa-un

[Lebowski]

Stasera Brasile 3 croazia 1

Minchia Obe!!!!

Commento sull'autogol di Marcelo: "Puta que pariou, que idiota!"

Ci riprovo stasera... Spagna 2 Olanda 2

No

Han preso una bella scoppola.
Io dico la mia: la Spagna la fanno uscire al primo turno cosi' passa il Cile che va almeno fino ai quarti

Perché "la fanno"? No, dai, adesso non ditemi che c'è dietrologia anche nel risultato di ieri.
Detto questo il Cile è una buona squadra, la cito tra le possibili sorprese ma se passa becca il Brasile. Ma francamente pensare che a tavolino abbiano pensato di far prendere tanti goal alla Spagna per sfavorirla e favorire il Cile
A me è parsa una squadra stanca (ricordiamoci che fino a 3 settimane fa avevano 2 squadre in finale Champions e il campionato ancora aperto), soprattutto dietro. Non a caso è calata nel secondo tempo. Non pressavano e correvano la metà.

Io non nego che ieri ho pensato al desaparecido Carl. Non penso di essere stato il solo.

Leb sai come la penso. Nei grandi tornei non e' tutto pulito e sportivo, girano troppi soldi ed interessi. Un po' "la fanno" ( la platea si "stanca" di veder vincere sempre i soliti, ecco perche' il Barcellona non ha potuto vincere cinque coppe campioni di fila, e lo dico da interista , e nessuna squadra oggi puo' vincere due champions di fila, poi sponsor e robaccia varia ci mettono il resto ) , un po' tornando sullo sportivo hanno la pancia piena di successi ed un po' sono giocatori spremuti. Un mix di tutte le cose.
Se il Cile poi becca il Brasile agli ottavi,pazienza passa il Brasile.
Se dovesse essere la differenza rei a farla da padroni per il passaggio della Spagna, e quindi anche evitarla ai verdeoro non prendetevela con me .

Due anni fa dissi nel post di Otra su Euro 2012 ,a termine europeo, che la Spagna non l'avremmo vista piu' vincente, vediamo se ci prendo, intanto la Confederetion l'ha gia' persa
.
Nel frattempo a goccia a goccia restringo il mio pronostico:

Vincera' una sudamericana, e vincera' o il Brasile o l'Argentina.
Aggiungo: una squadra sudamericana a "sorpresa" arrivera' tra le prime quattro.
Devo dire che sono davvero indeciso tra le due.

Un appunto sulle partite, stadi sempre pieni mi sembra, ottimo clima di tifo, ovvi problemi a Manaus ma giusto coinvolgerla nel mondiale anche quella parte di paese.
Assurdo ieri non suonare gli inni a Porto Alegre nell partita della Francia, una cosa mai vista.

Ho apprezzato molto i servizi della Rai sulla Cidade de Deus, far vedere sempre oltre le partite quello che succede.

Sì, max. So come la pensi. Che ci siano “magheggi” si sa. Vedi anche solo il sorteggio, cambiato in corsa per provare prima a favorire la Francia e poi, comunque, per dare più punti alle amichevoli e avvantaggiare la svizzera, finita testa di serie.
Mondiali ed Europei: sì, ci sono. Non sono ingenuo da non pensarlo. Ma fino a un certo punto.
(dal 34 con Mussolini, al 62 in Cile con i picchiatori, al 2002 con la Corea contro la Spagna, la goleada per permettere all’Argentina di passare nel 78, i biscotti vari, etc.)
Rimangono una piccola parte di tutte le partite giocate e influisce sino a un certo punto: in alcuni casi è colpa della squadra che si mette in quella situazione (per esempio i biscotti: penso agli Europei 2004. Se si fosse battuta la Danimarca o la Svezia non si sarebbe arrivati lì).
Questo nel calcio come in tutti gli sport.

Però nello sport non vince sempre il più forte, ammesso che sia univocamente riconosciuto qual è il più forte. Quindi non è possibile affermare che il Barca, tanto per rimanere nel tuo esempio, sia sfavorito a tavolino perché pur essendo il più forte non vince 5 volte di fila un trofeo.
Di solito, il modo migliore per verificare favori e sfavori è guardare gli errori arbitrali.
Proprio il Barca che citi: nel 2006 vinse la semifinale per goal ingiustamente annullato a Sheva al Camp Nou, parlo da milanista, ed evito di citare il famoso match con il Chelsea di qualche anno dopo, con ben 2 rigori negati agli inglesi. Alcuni, non io, addirittura sostengono sia stato favorito per via dello sponsor, l’Unicef. Altro che sfavorito!
Semplicemente, resto nel tuo esempio del Barca, non ha vinto 5 champions di fila perché ogni anno ci sono più squadre che possono portare a casa la coppa. Il Bayern l’anno scorso era una di quelle, come il Madrid quest’anno. Solo che poi, alla fine, vince solo uno. Ed è una questione anche statistica: tanti concorrenti, un solo vincitore…. c’è alternanza.

Per cui, so che rimarrai comunque della tua opinione. Ma essere appassionati di geopolitica e pensare che i capi di stato si telefonino prima dei match per decidere chi vince o vedere sempre e comunque un disegno prefissato dietro i risultati, come ipotizzare che la Spagna sia sfavorita e che quindi il 5-1 preso dall’Olanda sia parte di quel disegno… beh, mi pare un po’ esagerato.

Tutto qua.

[Maxdivi]

Stasera Brasile 3 croazia 1

Minchia Obe!!!!

Commento sull'autogol di Marcelo: "Puta que pariou, que idiota!"

Ci riprovo stasera... Spagna 2 Olanda 2

No

Han preso una bella scoppola.
Io dico la mia: la Spagna la fanno uscire al primo turno cosi' passa il Cile che va almeno fino ai quarti

Perché "la fanno"? No, dai, adesso non ditemi che c'è dietrologia anche nel risultato di ieri.
Detto questo il Cile è una buona squadra, la cito tra le possibili sorprese ma se passa becca il Brasile. Ma francamente pensare che a tavolino abbiano pensato di far prendere tanti goal alla Spagna per sfavorirla e favorire il Cile
A me è parsa una squadra stanca (ricordiamoci che fino a 3 settimane fa avevano 2 squadre in finale Champions e il campionato ancora aperto), soprattutto dietro. Non a caso è calata nel secondo tempo. Non pressavano e correvano la metà.

Io non nego che ieri ho pensato al desaparecido Carl. Non penso di essere stato il solo.

Leb sai come la penso. Nei grandi tornei non e' tutto pulito e sportivo, girano troppi soldi ed interessi. Un po' "la fanno" ( la platea si "stanca" di veder vincere sempre i soliti, ecco perche' il Barcellona non ha potuto vincere cinque coppe campioni di fila, e lo dico da interista , e nessuna squadra oggi puo' vincere due champions di fila, poi sponsor e robaccia varia ci mettono il resto ) , un po' tornando sullo sportivo hanno la pancia piena di successi ed un po' sono giocatori spremuti. Un mix di tutte le cose.
Se il Cile poi becca il Brasile agli ottavi,pazienza passa il Brasile.
Se dovesse essere la differenza rei a farla da padroni per il passaggio della Spagna, e quindi anche evitarla ai verdeoro non prendetevela con me .

Due anni fa dissi nel post di Otra su Euro 2012 ,a termine europeo, che la Spagna non l'avremmo vista piu' vincente, vediamo se ci prendo, intanto la Confederetion l'ha gia' persa
.
Nel frattempo a goccia a goccia restringo il mio pronostico:

Vincera' una sudamericana, e vincera' o il Brasile o l'Argentina.
Aggiungo: una squadra sudamericana a "sorpresa" arrivera' tra le prime quattro.
Devo dire che sono davvero indeciso tra le due.

Un appunto sulle partite, stadi sempre pieni mi sembra, ottimo clima di tifo, ovvi problemi a Manaus ma giusto coinvolgerla nel mondiale anche quella parte di paese.
Assurdo ieri non suonare gli inni a Porto Alegre nell partita della Francia, una cosa mai vista.

Ho apprezzato molto i servizi della Rai sulla Cidade de Deus, far vedere sempre oltre le partite quello che succede.

Sì, max. So come la pensi. Che ci siano “magheggi” si sa. Vedi anche solo il sorteggio, cambiato in corsa per provare prima a favorire la Francia e poi, comunque, per dare più punti alle amichevoli e avvantaggiare la svizzera, finita testa di serie.
Mondiali ed Europei: sì, ci sono. Non sono ingenuo da non pensarlo. Ma fino a un certo punto.
(dal 34 con Mussolini, al 62 in Cile con i picchiatori, al 2002 con la Corea contro la Spagna, la goleada per permettere all’Argentina di passare nel 78, i biscotti vari, etc.)
Rimangono una piccola parte di tutte le partite giocate e influisce sino a un certo punto: in alcuni casi è colpa della squadra che si mette in quella situazione (per esempio i biscotti: penso agli Europei 2004. Se si fosse battuta la Danimarca o la Svezia non si sarebbe arrivati lì).
Questo nel calcio come in tutti gli sport.

Però nello sport non vince sempre il più forte, ammesso che sia univocamente riconosciuto qual è il più forte. Quindi non è possibile affermare che il Barca, tanto per rimanere nel tuo esempio, sia sfavorito a tavolino perché pur essendo il più forte non vince 5 volte di fila un trofeo.
Di solito, il modo migliore per verificare favori e sfavori è guardare gli errori arbitrali.
Proprio il Barca che citi: nel 2006 vinse la semifinale per goal ingiustamente annullato a Sheva al Camp Nou, parlo da milanista, ed evito di citare il famoso match con il Chelsea di qualche anno dopo, con ben 2 rigori negati agli inglesi. Alcuni, non io, addirittura sostengono sia stato favorito per via dello sponsor, l’Unicef. Altro che sfavorito!
Semplicemente, resto nel tuo esempio del Barca, non ha vinto 5 champions di fila perché ogni anno ci sono più squadre che possono portare a casa la coppa. Il Bayern l’anno scorso era una di quelle, come il Madrid quest’anno. Solo che poi, alla fine, vince solo uno. Ed è una questione anche statistica: tanti concorrenti, un solo vincitore…. c’è alternanza.

Per cui, so che rimarrai comunque della tua opinione. Ma essere appassionati di geopolitica e pensare che i capi di stato si telefonino prima dei match per decidere chi vince o vedere sempre e comunque un disegno prefissato dietro i risultati, come ipotizzare che la Spagna sia sfavorita e che quindi il 5-1 preso dall’Olanda sia parte di quel disegno… beh, mi pare un po’ esagerato.

Tutto qua.

Premesso che stiamo assistendo a delle belle partite, dove noto che tutti stanno giocando a viso aperto, senza tatticismi e dando tutto fino in fondo. Finora un bel mondiale. Davvero bello rispetto ad un Usa 94 o Italia 90 dove mi ricordo veramente partite bloccate per tattica. Tanti gol.

Sul resto, ecco quello che potrei dire...il calcio, lo sport calcio e' sempre lo stesso, ok e' cambiata qualche regola, e' piu' agonistico, i ritmi ecc.
Ma guarda il caso fino all'epoca Sacchi, fino a quando c'era la coppa dei Campioni, la coppa a "ciclo" si vinceva. Diventa Champions Leuague, con tutto quel carrozzone di sponsor, non si vince piu'. E non sono del parere che oggi sia piu' difficile di ieri perhce' liga, premier, serie A portano piu' squadre. Ieri con meno soldi ch giravano ogni nazione, anche quelle ininfluenti oggi a livello sportivo, aveva il suo squadrone vedi la Stella Rossa. Ancor piu' se ci aggiungiamo che erano tutti scontri diretti a/r. E finali Bari non le ospita piu', le ospita Wembley a raffica.

Si me la ricordo la partita col Chelsea, mi pare quella col gol di Xavi o Iniesta e Drogba incazzato nero. Li fu favorito.

Ma io sono uno di quelli che pensa, ecco Calciopoli, e parlo da interista sempre, non esiste Juventus ladra ed Inter sportiva. Tuttti sapevano e stava bene, e si spartivano i profitti. Poi qualcuno ha voluto fare il cannibale ed ecco quo lo scandalo che salta fuori e Juventus fuori per un giro per poi rientrare. E Moggi paga per tutti. Dopo un paio d'anni gli altri vengono amnistiati.

Le telefonate dei poltici ci sono, ovvio mica sempre e comunque, deve valerne la pena
Quoto anch'io che sia una porzione dei match, purtroppo pero' di quelli che contano secondo me.
Tanti altri minori oggi hanno la piaga del calcioscommesse.

Approfitto anche per riderci tutti assieme (come al bar dello sport ) riprendendo anche siparietti comici dei mondiali come quando l'emiro del Kuwait scese in campo e fece annullare il gol all'arbitro sovietico nell 1982

Sicuro che il fenomeno non e' solo calcistico..l'affaire Pantani e' un altro esempio, purtroppo drammatico. Tafi, a nome del gruppo, il giorno prima rimprovera Pantani per aver sprintato su ogni traguardo volante ( prendendosi per lui e la mercatone tutti i premi ), il giorno dopo Pantani viene fermato all'antidoping. Indurain queste cose le sapeva, vinse un tour senza vincere una tappa, e mai nessuno gli disse nulla per cinque tour consecutivi.

http://www.mondopallone.it/2014/04/17/g ... el-kuwait/

Ma torniano al giocato..Nigeria-Iran tutto esaurito pure a Curitiba...ma e' 0-0

[Lebowski]

Max:

Velocemente, solo per precisare che nell'epoca Sacchi era più facile vincere due anni di fila perché le squadre erano meno, non di più. Come per gli anni prima di Sacchi.
In Coppa Campioni andava solo la vincitrice dello scudetto. Inoltre, alcuni paesi avevano una sola squadra, vedi la Jugoslavia, che oggi non c'è più e proprio per quello vinse la Stella Rossa: per dire, oggi non avrebbero avuto Prosinecki, Savicevic e Pancev, i primi che ricordo. Sarebbero stati stranieri, con altri ancora. Quindi non avrebbero potuto vincere ai giorni nostri dato che all'epoca erano massimo 2 o 3 stranieri.

Oggi è di gran lunga più difficile vincere due volte di fila, perché ci sono più squadre e le forti sono molte di più, anche perché i petroldollari di russi e arabi hanno portato più squadre di diversi campionati a diventare possibili vincitrici (prendo ad esempio il Psg o il City). Prima no, se c'erano eccezioni non erano per il denaro disponibile ma per i talenti, vedi la Stella Rossa che citi. Oggi questo sarebbe impensabile proprio perché i concorrenti ricchi sono troppi e si vanno ad aggiungere a quelle che per tradizione e quindi numero di tifosi (quindi ancora per soldi) possono aspirare a vincere. Ogni tanto salta fuori l'eccezione che la vince o la sfiora, il più delle volte grazie a una buona dose di fortuna (vedi l'Atletico, il Leverkusen, il Porto o il Monaco di alcuni anni fa, al di là di Mourinho)

[Maxdivi]

Max:

Velocemente, solo per precisare che nell'epoca Sacchi era più facile vincere due anni di fila perché le squadre erano meno, non di più. Come per gli anni prima di Sacchi.
In Coppa Campioni andava solo la vincitrice dello scudetto. Inoltre, alcuni paesi avevano una sola squadra, vedi la Jugoslavia, che oggi non c'è più e proprio per quello vinse la Stella Rossa: per dire, oggi non avrebbero avuto Prosinecki, Savicevic e Pancev, i primi che ricordo. Sarebbero stati stranieri, con altri ancora. Quindi non avrebbero potuto vincere ai giorni nostri dato che all'epoca erano massimo 2 o 3 stranieri.

Oggi è di gran lunga più difficile vincere due volte di fila, perché ci sono più squadre e le forti sono molte di più, anche perché i petroldollari di russi e arabi hanno portato più squadre di diversi campionati a diventare possibili vincitrici (prendo ad esempio il Psg o il City). Prima no, se c'erano eccezioni non erano per il denaro disponibile ma per i talenti, vedi la Stella Rossa che citi. Oggi questo sarebbe impensabile proprio perché i concorrenti ricchi sono troppi e si vanno ad aggiungere a quelle che per tradizione e quindi numero di tifosi (quindi ancora per soldi) possono aspirare a vincere. Ogni tanto salta fuori l'eccezione che la vince o la sfiora, il più delle volte grazie a una buona dose di fortuna (vedi l'Atletico, il Leverkusen, il Porto o il Monaco di alcuni anni fa, al di là di Mourinho)

Davvero non me ne voglio andare fuori tema mondiale, anche se coumnque di calcio parliamo.

Sai che non sono convinto di questo, come gia' dicevo, per via degli scontri diretti non era piu' facile, si steccava una partita ed eri fuori subito ( si poteva anche uscire subito come l'Inter di Mattheus contro il Malmoe, da milanista tu la ricorderai ). Il girone lo recuperi e per diversi anni con le terze-quarte addirittura si fece un mezzo campionato con due fasi a girone successive.
Ed ho citato la Stella per dirne una, ma potevo dirti la Steaua romena, con tutti giocatori romeni. Sicuramente era un calcio un po' diverso come dicevo per regole ( esempio retropassaggio al portiere, ecc. ecc. ), piu' lento ( fu proprio Sacchi uno dei grandi "fondatori" del calcio di oggi secondo me, dove correvano come dannati anche giocatori pochi tecnici, vedi nazionale Usa 94 e lui li trasformava in campioni grazia all'agonismo e gli schemi ).
A parte questi che per denaro non possono competere piu' ( Stella, Steaua, ecc. ) gli altri son sempre i vecchi Bayern, Manchester, Real, ecc. che facevano filotto e son rimasti questi squadroni, che ora si "alternano".
Il Real pur essendo molto forte negli anni ottanta ( i cinque del Buitre ) raccolse poco a livello internazionale, 2 uefa (eliminando l'inter e col mitico Videoton ), visto che girava Milan e compari in champions.

La liga magari porta quattro squadre ma resta monopolizzata tra Real e Barça, a parte eccezioni straordinarie come quest'anno. Poi guarda che da Sacchi all'inserimento successivo delle seconde ed addirittura delle terze-quarte sono passati diversi anni in cui giocavano sempre solo le scudettate. Ovvio che la formula cambia qualcosa, ma secondo me le terze-quarte alla fine pareggiano-compensano quegli squadroni dell'est che son spariti o l'intera Coppa delle Coppe ( purtroppo , che era una signora competizione).
Secondo me siamo li' per difficolta'.

Al di la' di tutto questo, non so come la pensi tu ma io sono nostalgico preferivo la coppa di prima con la Stella

Nel frattempo la Germania umilia il Portogallo.
Brasile bloccato per la sfida del Messico.
Ma non ho capitato questo fatto di far giocare la seconda del Brasile prima del gruppo H. Per me e' ridicolo, boh, saranno esigenze televisive.

Brasile Messico uno scontro tra due nazioni straordinarie. Bello il cantare a cappella gli inni.

[obe]

Anche per me finora ci sono state parecchie belle partite!
Purtroppo anch'io non le vedo tutte.. Avendo "solo" sky sport... E la cosa mi rode parecchio.. Tipo stasera Russia - sud Corea non me la sarei persa.

Vabbe, almeno stasera penso che Brasile - Messico sarà un gran bel match!

[Lebowski]

Max

Non voglio tornare troppe volte su questo. Però tu citavi Sacchi, e all'epoca erano solo le scudettate.
Pensa solo alla Spagna: mandava solo il Real o il Barca.
O all'Inghilterra (che all'epoca non c'era, le squadre erano squalificate). Ci sono campionati come quello inglese o italiano, che sono sempre stati equilibrati, più di quello spagnolo o tedesco. Ora, mandarne 3 o 4 significa mandarne (per le italiane fino a 3-4 anni fa) tante di medio/alto livello.
Senza considerare Psg, Man City, Zenit, Monaco che per disponibilità economica hanno i mezzi per vincere.

Ora, se la matematica non è opinione, ne puoi contare almeno 8 ogni anno che possono vincere (2/3 spagnole, 2/3 inglesi, il Bayern, il Psg, 1 italiana, il Monaco etc.). All'epoca Sacchi o appena dopo, ne contavi 4-5 massimo, 6 se capitava l'eccezione, anche perché erano meno le squadre a partecipare. Per me più squadre ci sono, più sono papabili alla vittoria e più è difficile ripetersi.
Detto questo, tornando alle magagne e ai disegni dietro a tavolino, sempre tornando al Barca, non le ha vinte perché, tanto per rimanere in un altro esempio, l'anno scorso nel doppio incontro è finito massacrato dal Bayern. Difficle credere che un 7-1 nel doppio scontro (se ricordo bene i risultati) sia frutto di qualche cosa si strano. Idem la Spagna in confederations l'anno scorso, fortunata contro l'Italia e sconfitta meritatamente dal Brasile (3-0 se ricordo bene) in finale. Non ci fu nulla di anomalo. Si scontrano due squadre di medio/alto livello e capita che una delle due vinca, non sempre è la stessa.

Il calcio non è atletica o nuoto, dove cronometro o metro determinano senza ombra di dubbio chi è il più forte, il migliore.
è uno di quegli sport dove il migliore è opinabile e, anche se fosse determinabile, non sempre vince, specialmente negli scontri andata/ritorno, proprio perché se sbagli una gara sei fuori e a vincere è il più debole (vedi il la Coruna che stende 4-0 il MIlan sceso con parecchie riserve nel 2004). Per questo è difficile ripetersi, non per disegni dietro che impediscono che questo avvenga. (o almeno non sempre). Poi, le storie di vittorie o sconfitte esterne ripeto, ci sono. Alcune sono anche squallide e riguardano criminalità organizzata e salme di bambini (non mi va di citare la vicenda, tanto chi è appassionato di calcio la sa. Vivi vicino a Napoli, parli di Milan di Sacchi, dovresti conoscerla, come anche il fatto che poi fu comprato Lo Bello a Verona per rimediare, insomma: ce ne sono di storie....). E non sempre gli errori arbitrali sono dovuti a disegni esterni, a volte l'uomo sbaglia. Però mi rendo conto che rimarrai sempre della tua opinione, io della mia. Quindi mi fermo, tanto avremo anche annoiato gli altri lettori. Torniamo al Mondiale.

[Lebowski]

Io sto sbagliando un bel po' di pronostici. Per ora ho preso solo una giornata.
Oddio, a volte sono coglione anche io che gioco le scommesse assurde in schedina: metto due pronostici, li azzecco e perdo la schedina perché ne metto una assurda, tipo la prima giornata (l'esordio del Brasile + quelle del sabato) e sbaglio quella. Mi ero giocato "squadra con più ammoniti: Croazia". E se quel cornuto di un jap invece che ammonire Neymar lo avesse giustamente espulso paradossalmente ora l'avrei vinta.

Ora basta cazzate simili. (oddio, ho preso quella "più calci d'angolo Francia contro l'Honduras, ma quella era facile). Oggi ho azzeccato Belgio, sto sbagliando il Brasile che davo over 1,5 e ho la Russia vincente. Sbagliata anche questa. Mi va tutto di sfiga.

[Lebowski]

Altra cosa: ma qualcuno di voi riesce a sopportare la sigla di Mina della Rai nei programmi mondiali? Quella con tutti i termini legati al mondo calcio? io non la sopporto proprio, ogni volta che per sbaglio la sento - di solito riesco a fare in tempo a togliere l'audio - mi viene voglia di spaccare la tv.

[geom.Calboni]

Ho ovviato al problema di non avere Sky per guardare le partite.
Ieri ho visto anche Russia - Corea del Nord, mi dispiace per la SantaMadrePatria ma non è una grande squadra. E' anche vero che la Russia era / è un po sparita dal grande calcio e Capello sta facendo un buon lavoro cercandola di portare a livelli più internazionali. Sarà eliminata magari al primo turno ma il lavoro è proprio quello di ricostruire una squadra.

La Corea del sud corre parecchio ma poi si perde in fase conclusiva. E' vero che il Belgio ha vinto sull' Algeria ma credo che questo sia il girone più equilibrato, anche se verso il basso

[Jena Plissken]

Altra cosa: ma qualcuno di voi riesce a sopportare la sigla di Mina della Rai nei programmi mondiali? Quella con tutti i termini legati al mondo calcio? io non la sopporto proprio, ogni volta che per sbaglio la sento - di solito riesco a fare in tempo a togliere l'audio - mi viene voglia di spaccare la tv.

Anche Emis Killa - Maracanã su sky fa schifo , testo banale , scontato e irritante , ogni stacchetto " questa sera c'è delirio al Maracana " mi fa lo stesso effetto di Mina a te

Non lo linko perchè non merita neanche di essere ascoltato mezza volta

[Maxdivi]

Altra cosa: ma qualcuno di voi riesce a sopportare la sigla di Mina della Rai nei programmi mondiali? Quella con tutti i termini legati al mondo calcio? io non la sopporto proprio, ogni volta che per sbaglio la sento - di solito riesco a fare in tempo a togliere l'audio - mi viene voglia di spaccare la tv.

Anche Emis Killa - Maracanã su sky fa schifo , testo banale , scontato e irritante , ogni stacchetto " questa sera c'è delirio al Maracana " mi fa lo stesso effetto di Mina a te

Non lo linko perchè non merita neanche di essere ascoltato mezza volta

Mi entrato in testa quello stupido motivetto!!!

Ma la D'Amico ha fatto una liposuzione o cosa?

[Maxdivi]

Ho ovviato al problema di non avere Sky per guardare le partite.
Ieri ho visto anche Russia - Corea del Nord, mi dispiace per la SantaMadrePatria ma non è una grande squadra. E' anche vero che la Russia era / è un po sparita dal grande calcio e Capello sta facendo un buon lavoro cercandola di portare a livelli più internazionali. Sarà eliminata magari al primo turno ma il lavoro è proprio quello di ricostruire una squadra.

La Corea del sud corre parecchio ma poi si perde in fase conclusiva. E' vero che il Belgio ha vinto sull' Algeria ma credo che questo sia il girone più equilibrato, anche se verso il basso

Pero' guardare la tifoseria russa ( ucraina gruppi di Donetsk ed Odessa ) e' un gran bello spettacolo

Leb, si ricordo, da Ferlaino e Tapie li' iniziano tanti mali delle competizioni per club...

[Maxdivi]

Sto seguendo con amici la partita Australia-Olanda, e mi sto divertendo come un pazzo. Mondiali che non mi divertivano cosi' dal 2006.

Mi hanno fatto sorridere i pronostici e commenti degli amici e dei commentatori nel preparita in cui davano per spacciata l'Australia. magari alla fine terminera' in goleada, ma ora siamo 1-1 e bravi gli australiani perche' usano il fisico con le signorine olandesi, e soprattuto un gran gol alla Van basten di Cahill.
Evientemente tutti si erano visti la partita Olanda-Spagna l'altro giorno e non come il sottoscritto Cile-Australia, dove gia' si e' visto che i socceroos non erano materassi ( com nelle scorse eizioni del resto ) tutt'altro.

Si e' gran parlato dell'Olanda di gran tatico ed innovatore Van Gaal, riabilitato com maestro degli schemi e prepara match.
Ho provato afare attenzione al gioco e devo dire che il gioco di Van Gaal mi sembra sempre lo stesso all'oalndese che fa da vent'anni, non ci vedo nulla di nuovo e da glorificare.
Io vedo tre dietro che giocano larghi a mo' di "triangolo", come sempre nelle sue squadre, dove come al solito c'e' sempre uno scarsone e scarparo. Ieri era Demichelis nel Bayern, l'altro ieri Pellegrino-Bogarde nel Barcellona dell'olandese.
Si si possono vincere delle gran partite ma si possono fare delle figuracce tipo Barcelona-Newcastle con Faustino Asprilla che si diverte come un pazzo ad infilarli.
Ora lo scarsone e' il negretto che ora e' pure uscito per infortunio.
Poi non sono nuovi ad exploit come nel 2008 con Van Basten in panchina, poi eliminati dalla Russia.

Non capisco questo andare su e giu' per il Brasile. Prima olandese a Salvador, ora giu' fino a Porto Alegre. Mah preferivo la nostra organizzazione e quella francese, con spostamenti limitati. Diventa comodo pure per i tifosi seguire la squadra. ora cosi' diventa difficile, anche perche' Savador e' citta' turistica, Porto Alegre no e difatti ci sono posti vuoti.
Difficile pure per i giocatori dal clima equatoriale di Salvador all'autunno di Alegre...mah..

[Maxdivi]

Agiornamento 2-2 con l'Olanda prima sotto.
Partita scoppiettante come il pubblico..vediamo se gli orange alla fine la spuntano..

[Samusadork]

Spagna a un passo dalla clamorosa eliminazione!

[Jena Plissken]

Spagna a un passo dalla clamorosa eliminazione!

Spagna a casa !

[Maxdivi]

Spagna a un passo dalla clamorosa eliminazione!

Spagna a casa !

Eliminazione non clamorosa..quello e' il Cile. E questo e' Brasile 2014.

Bene che lo abbia mostrato anche Sky questa sera nel prepartita, io l'avevo gia' visto.
Eccovi lo spot che gira in Chile da un mesetto per motivare l'ambiente, girato con l'aiuto dei minatori che rimasero intrappolati per 70 giorni nella miniera, giusto pe mostrare l'aria che tira da quelle parti:

http://www.youtube.com/watch?v=tmLmWiqSVS8

E spot "antiSpagna" di questi giorni :

http://www.youtube.com/watch?v=3FQk7CLz1RQ

Meno guerriero ma piu' simpatico il video argentino di motivazione, fatto utilizzando il papa :

http://www.youtube.com/watch?v=VVzMK8WbA7Q

PS: Frattanto eliminato il Latina...andare in serie A con questo stadio era un po' imprponibile del resto.

[Lebowski]

Spagna a un passo dalla clamorosa eliminazione!

Spagna a casa !

Eliminazione non clamorosa..quello e' il Cile. E questo e' Brasile 2014.

PS: Frattanto eliminato il Latina...andare in serie A con questo stadio era un po' imprponibile del resto.

Credimi Max, vorrei non polemizzare ma proprio non ce la faccio.
Ma perché "quello è il Cile. E questo è Brasile 2014"?
Mi puoi spiegare perché secondo te è stato favorito il Cile e sfavorita la Spagna? Da chi?
A parte la mancata espulsione di Sergio Ramos per fallaccio nel secondo tempo, che non ha beccato nemmeno il giallo e che al massimo dimostrerebbe il contrario, mi puoi spiegare con fatti perché la Spagna è stata buttata fuori da qualcuno e il Cile è stato favorito?
Proprio non capisco. E la cultura della dietrologia non la capisco proprio. Voglio proprio capire da dove deriva sempre la cultura del sospetto, tutta italiana.

Il Cile non è scarso. Ha fatto due goal. Ne ha sbagliati altri, vedi Isla nel secondo tempo. La Spagna ha avuto 3 occasioni nitide in tutta la gara, in 90 minuti. E per questo ha perso. Poi, alcune ragioni sono già spiegate: poca fame, poca rabbia, errori nelle convocazioni, stanchezza fisica, troppa fiducia in Costa - non in perfetta forma e non adatto al gioco della Spagna - errori difensivi etc.
Han preso 7 goal e ne han fatto 1 in due gare (su rigore). A me non è parsa assolutamente sfavorita, né da arbitri né da organizzazioni varie.
Ha semplicemente meritato di uscire, sul campo. A me pare pure lapalissiano questo fatto. boh.

[geom.Calboni]

Spagna a un passo dalla clamorosa eliminazione!

Spagna a casa !

E' terminato il suo ciclo. Prima ci fu quello della Francia, poi quello della Spagna, ora quello... della Germania forse? O, nel caso dovesse trionfare in Brasile, resterà una "meteora" come l' Italia del 2006 (non riuscì a bissare con l' Europeo e comunque poi ritornò a livelli più bassi)?