Proteste Ucraina: i media occidentali sono di parte?

[Lebowski]

ma queste sono soltanto le mie personalissime opinioni.

Per l'appunto.

La tua è una visione occidentacentrica. Putin se ne fotte dell'eropa se questi coglioni di politici asserviti alle banche e corporate non ne volgiono sapere d fare affari con lui, lui ha giù spostato il suo asse sull'asia, che tra poco prenderà il posto d leader nello scacchiere mondiale. L'iran per il petrolio? A parte che sono più "tesi" i rapporti fra cina e russia che fra iran e russia, ancora una volta chi c perde è sempre l'iran, a meno che non si faccia radere al suolo dai tuoi amici yenkee, allora a quel punto non avrebbe scelta.
Dimentichi anche che la russia è il più grande paese del mondo con potenzialità in termini d materie prime e risorse che non si posso paragonare a nessun'altro paese.
Sulla lungimiranza concordo in parte. Ma così si fanno i giochi oggi, la politica del tutto e subito ha fallito completamente e nessuno crede più allo zio sam.
L'ucraina l'abbiamo detoo più volte, è persa per sempre, si farà comunque terra bruciata e NOI ne pagheremo le conseguenze. Putin è stato fin troppo "gentile" con loro (per interesse ovviamente) può davvero staccare la spina quando vuole. L'embargo sui prodotti lo vedo anche io come una cazzata, più che altro perché farà semplicemente aumentare il contrabbando (e la contraffazione) quindi non gioverà certo all'economia. Ma sicuramente lui ne sa più d me e non essendo l'ultimo dei cretini avrà fatto una scelta ponderata. Il bullo della situazione è il tuo amico abbronzato, non certo putin e si, tutti gli altri politici europei sono delle autentiche merde, d cui quelle italiane le peggiori, per il semplice fatto che non hanno voce in capitolo essendo state scelte dalle corporate e dalle banche per fare gli interesi d quest'ultimi. Putin avrà anche lui i suoi fili, ma almeno non è una marionetta come le merde EU.

Ma guarda che non c’è bisogno di scaldarsi.
La mia è una visione che guarda entrambi nello stesso modo, due merde tali e quali se questo può renderti l’idea del mio pensiero.
Sei tu che hai una visione russocentrica e vedi una delle due merde come il cioccolato.
E schierarsi da una parte significa finire per essere faziosi.
Qua si tratta solo di discutere su chi alla fine la vince, non si chi profuma più o meno dell'altro. Sempre merde rimangono.
E sull'Iran non l'ho messo per fare una scala di cosa è più importante, quanto per fare un esempio: ma dato che vuoi affrontare il problema, ti chiedo: sai perché la benzina è razionata in Iran? Sai perché l'Iran paga di più la benzina ed è costretto a ricomprare il suo petrolio raffinato dalla russia a cui è costretto, per ora, a rivenderlo? Se trova l'accordo salta quel "è costretto". E ci perderebbe, secondo te.
Sulle risorse, specie legate alle nuove tecnologie, ho già postato.
L'Economia russa resta ancora troppo dipendente da solo due risorse, energetiche: metano e petrolio. La seconda durerà,se va bene, 25-30 anni (stando proprio alle previsioni dell'ex CEO Total e di altri). Quale lungimiranza?

[Maxdivi]

Ciao Leb!

Sinceramente il "dietrofront" come ho gia' detto non lo vedo proprio.
Non vedo certo neanche il "binario" ma vedo, e qui l'ho espresso piu' volte nel tempo, una "traccia", un sentiero, dal quale certo a differenza del binario dove puoi "svoltare" solo agli scambi fissi, puoi comunque muoverti tenendo aperti altri canali, come l'incicucio con Porosenko, che come ho detto non escludo mai come possibilita' a breve o a lungo termine.

E' necessaria una strategia a lungo termine, perche' la Russia ha di fronte una bella coalizione, che se certo non e' "tutto il mondo contro" come dice Obama, e' certo una bella schiera di paesi ricchi.
La Russia deve pertanto continuare a tessere la sua tela per contrastare la tela avversaria. Se riesce a trovare la "toppa" per le sanzioni, tessendo ulteriori alleanze ed accordi con paesi non allineati o contrari agli Usa, allora ecco che il tempo riesce a girare a suo vantaggio. Con le forze attuali l'Ucraina la guerra nel Donbass non sembra prorpio riuscire a vincerla, tenendo conto che l'obiettivo e' riconquistare quel pezzo economicamente e demograficamente importante del paese e non raderlo al suolo.
Raderlo al suolo e' soluzione drastica, cosa che e' stata fatta in Cecenia, ma tenete conto che poi "recuperare" la zona sia come produttivita' che come consensi e come risanamento dei danni diventa un processo molto ma molto lungo.
Ed in queste condizioni non e' facile procedere per un conflitto di guerra moderna, che volenti o nolenti ha un impatto fortemente distruttivo sul territorio, come vediamo anche in questi mesi.

Sulla Persia hai centrato un punto focale. la posizione di quel paese al momento e' ambigua. Il paese e' in difficolta' o almeno cosi sembra dai numeri. Questo puo' concretamente spingerlo lontano da Mosca.
Compito di Mosca quindi diventa anche questo, nel suo tessere i fili, deve ritornare a farlo anche qui, se ne ha i mezzi, ad investire sulla Repubblica Islamica per tenerla nella sua orbita. Cosa non facile perche' non e' uno staterello, anzi e compie anche manovre autonome da "media potenza".
Ricordiamo che la repubblica islamica e' una creatura sovietica ( anche se non ne esiste " l'ufficialita' " dichiarata di questo ). Quindi dovrebbero sapere come muoversi laggiu' per far leva sugli strati sociali.
Se le cose laggiu' andranno male, allora dovranno ragionarci sopra ed anticipare gli Usa. insomma nel caso in cui la repubblica islamica venga giudicata "insalvabile" potrebbero pensare i russi stessi a rovesciarla con un golpe o rivolta di piazza prima che siano gli americani a farlo ed ad impossessarsi del paese e delle sue risorse. Insomma una "corsa al golpe" tra russi ed occidentali. Con l'incognita dei cinesi.

Il capitolo sanzioni. E' ovvio che si fanno per danneggiare l'avversario. Qui come qualcuno da Russia -Italia ha giustamente detto e' una gara a "chi piscia piu' lontano".
Non credo che abbia fatto male a fare le sanzioni. Diversi paesi ne sono usciti danneggiati. In italia si lamentavano dell'improvviso Pil negativo mi sembra, quando le previsioni stimate dichiaravano un positivo.
Chiediamoci il perche'.
Chiaro che queste cose colpiscono poi paesi piu' piccoli come la Grecia o il Belgio o la Polonia. ma il tutto serve a creare mal di pancia in seno all'Ue.
Per battere una coalizione e' necessario far uscire uno alla volta i membri dalla coalizione stessa. Altrimenti non ce la fai.

Lo scontento ci sara' a Kiev e piano piano inizieranno ad azzuffarsi tutti tra loro. Questo e' normale perche' la torta non basta per tutti i partiti, per tutte le cordate di oligarchi, e gli stessi europei hanno diversi interessi in loco.
Gli interessi svedesi non sono gli stessi italiani, o quelli polacchi o quelli tedeschi. E quanto avviene oggi in europa ci mostra nettamente che siamo ben lontani da una Ue compatta, anzi le rivalita' europee sono ancora fortissime come cento, duecento, trecento anni fa. Coi polacchi che giammai si fidano dei loro "nemici" svedesi, gli italiani che diffidano dei "cugini" francesi, gli inglesi che diffidano di tutti, gli ungheresi che non amano i romeni, e cosi' via.

D'altronde Putin oggi non puo' tirarsi indietro. Se si tirasse indietro, analogamente ad Obama, questi avrebbero perso tutta la partita mondiale.

Sul Nordafrica. Il motivo dell'imprevidibilta' di una rivoluzione in Algeria penso che sia il vero motivo per cui tale rivoluzione non sia ancora avvenuta ora e non sia avvenuta nei tempi delle primavere arabe.
Gli stati occidentali, Francia di Sarkozy per prima, hanno secondo me posto il veto all'epoca a creare squilibri ad Algeri. Cosa che invece hanno sottovalutato in Egitto ed in Libia. Pensavano che Tripoli e Cairo fossero tutte "tunisie" ( dove si puo' gestire il tutto essendo un paese piccolo ) Sbagliando. Poiche' in Egitto hanno dovuto rimettere le cose a posto, faticando. mentre in Libia e' il caos poiche' quello non e' mai stato uno Stato per concetto e realta' dei fatti.
Dell'Algeria e della sua difficile gestione durante una rivolta invece questa e' cosa nota a tutti e si fa attenzione.
Ad oggi Gazprom e' presente in Algeria ad esempio, ma qualche russo era presente anche in Libia.
Io sinceramente tenterei l'azzardo.
Pero' noto uno strano atteggiamento di Hollande nei confronti della Russia a partire dallo scorso giugno. Quindi potrebbe tranquillamente esserci un accordo di "sottobanco" russo-francese.
Se gli Usa fanno pressione in Ungheria e' chiaro che pure la Russia per aggirare l'avversario deve fare pressioni in altri punti del pianeta.

Insomma c'e' tanta carne al fuoco...

Sul fatto monetario-economico-fianziario attenzione a dare qualcuno per spacciato...le sorprese dal cilindro magico sono sempre dietro l'angolo. Come qui ho segnalato piu' volte con eventi storici, puo' sempre avvenire un cambiamento di forze improvviso sul campo o esce fuori qualche trovata. Difatti non dimentichiamo che la "vita politica" continua negli altri paesi, con elezioni, cambi di governi, presidenti, re e parlamenti. Con proteste interne anche da loro. Tra poco ad esempio ci saranno le elezioni di medio termine americane e la Romania sta facendo le presidenziali.

Sui governi che ritornano a guardare a Mosca. Mosca non deve smettere di cessare le sue attivita' sulla politica ucraina. abboccando o formando politci nuovi. Un ritorno indietro a guardare ad est e' sempre possibile, come e' stato possibile attenuare certe dinamiche in Georgia, Armenia o gli Stan dell'Asia centrale.

.

Un esempio recente interessante e' dato dalla storia del Brasile degli ultimi 25 anni, ad oggi e' la sesta economia mondiale:

http://dems.unimib.it/corsi/829/lezioni ... e_2013.pdf


Viceversa vediamo come una grande potenza mondiale, la piu' potente del mondo in questo caso, puo' tracollare nel giro di alcuni decenni, compresiva di bancarotta multipla:

http://www.homolaicus.com/storia/spagna/decadenza.htm
http://doc.studenti.it/riassunto/storia ... pagna.html

[flyingsoul]

Trovo paradossale e assurdo eleggere uno a paladino ed eroe e gli altri a merde puzzolenti (non da parte tua, ben inteso).

Sono queste tue affermazioni provocatorie che generano risposte sullo stesso tono. Nessuno qui dentro idolatra putin e non so quante volte te l'ho ripetuto dall'inizio della discussione. Che tu consideri tutte merde mi può star bene, che metti in bocca parole e concetti ad altri molto meno. Chiusa la parentesi.

Sull'iran t rispondo con un altra domanda: pensi che lo zio sam o l'europa con le pezze al culo, e mai così divisa come oggigiorno, possa mai offrire un accordo migliore all'iran?
Sulla geopolitica non è MAI questione d amicizia o d scaramucce tra comare, non vai da nessuna parte con questi giochetti, tutte le scelte sono ponderate, solo che la differenza enorme che c'è fra le merde occidentale e i politici dei brics è che per le nostre merde le decisioni sono imposte da altri, mentre nei brics sono semplicemente influenzate. Se tu chiami faziosità lo schierarsi invece d fare il pusillanime,allora vuol solo dire che diamo un significato diverso alle parole. Io mi schiero con chi ritengo abbia ragione e, per la miliardesima volta, non sostengo putin, ma sostengo tutto il mondo che va contro l'impero del caos. spero d aver chiarito il concetto una volta per tutte.
Sulle risorse della russia t sbagli. Quelle a breve termine sono gas e petrolio (anzi, gas più che altro) ma tu non consideri la vastità del territorio stesso. Quanto pensi dureranno le tecnologie quando non c saranno i mezzi per produrle e le infrastrutture per supportarle? La terra è l'unica vera risorsa che conta e su questa la russia non la batte nessuno. Restando su un medio periodo, sempre le risorse primarie estraibili da un territorio così vasto resteranno sicuramente superiori a quello d qualunque altro stato sul pianeta. La popolazione è d "soli" 150 milioni, su un territorio così vasto faranno semplicemente il bello e il cattivo tempo. Questo è il mio pensiero (che segue quello d putin) a lungo termine.

[Maxdivi]

[.
E sull'Iran non l'ho messo per fare una scala di cosa è più importante, quanto per fare un esempio: ma dato che vuoi affrontare il problema, ti chiedo: sai perché la benzina è razionata in Iran? Sai perché l'Iran paga di più la benzina ed è costretto a ricomprare il suo petrolio raffinato dalla russia a cui è costretto, per ora, a rivenderlo? Se trova l'accordo salta quel "è costretto". E ci perderebbe, secondo te.

Intervengo solo per dire che riguardo al petrolio iraniano non dimenticate il ruolo dell'India.
Insomma il mondo e' un gran casotto..con paese che chiama paese...a "cascata".

Che santo non sia nessuno e che siano tutti politici, simpatici o antipatici poi dipende dai gusti, questo e' un concetto detto e ridetto.
A me Putin e' "simpatico" e la Merkel "antipatica"..ma uno non e' Robin Hood e l'altra non e' Giovanna d'Arco. Ognuno di loro sa il fatto suo.

[Lebowski]

Trovo paradossale e assurdo eleggere uno a paladino ed eroe e gli altri a merde puzzolenti (non da parte tua, ben inteso).

Sono queste tue affermazioni provocatorie che generano risposte sullo stesso tono. Nessuno qui dentro idolatra putin e non so quante volte te l'ho ripetuto dall'inizio della discussione. Che tu consideri tutte merde mi può star bene, che metti in bocca parole e concetti ad altri molto meno. Chiusa la parentesi.

Sull'iran t rispondo con un altra domanda: pensi che lo zio sam o l'europa con le pezze al culo, e mai così divisa come oggigiorno, possa mai offrire un accordo migliore all'iran?
Sulla geopolitica non è MAI questione d amicizia o d scaramucce tra comare, non vai da nessuna parte con questi giochetti, tutte le scelte sono ponderate, solo che la differenza enorme che c'è fra le merde occidentale e i politici dei brics è che per le nostre merde le decisioni sono imposte da altri, mentre nei brics sono semplicemente influenzate. Se tu chiami faziosità lo schierarsi invece d fare il pusillanime,allora vuol solo dire che diamo un significato diverso alle parole. [url]Io mi schiero con chi ritengo abbia ragione[/url]e, per la miliardesima volta, non sostengo putin, ma [url]sostengo tutto il mondo che va contro l'impero del caos[/url]. spero d aver chiarito il concetto una volta per tutte.
Sulle risorse della russia t sbagli. Quelle a breve termine sono gas e petrolio (anzi, gas più che altro) ma tu non consideri la vastità del territorio stesso. Quanto pensi dureranno le tecnologie quando non c saranno i mezzi per produrle e le infrastrutture per supportarle? La terra è l'unica vera risorsa che conta e su questa la russia non la batte nessuno. Restando su un medio periodo, sempre le risorse primarie estraibili da un territorio così vasto resteranno sicuramente superiori a quello d qualunque altro stato sul pianeta. La popolazione è d "soli" 150 milioni, su un territorio così vasto faranno semplicemente il bello e il cattivo tempo. Questo è il mio pensiero (che segue quello d putin) a lungo termine.

Quindi secondo te, credimi voglio cercare di capire, da una parte c'è l'impero del caos fatto di bruti e cattivi e dall'altra ci sono buoni.
Quindi a prescindere, chi va contro Usa/Ue, è dalla parte della ragione. Più o meno è questo che leggo.
Cioè, se uno va contro Ue/Usa ha ragione a prescindere?

Beh, francamente tra messaggi postati, pure sulla libertà di stampa e altri casini (con accuse ad altri di nascondere la polvere sotto il tappeto), avatar e via dicendo, la vedo un po' dura non asserire che non ami Putin, fatto passare per paladino della bontà e della libertà.

Quanto all'Iran, certo. Il punto è che si libererebbe dall'obbligo di comprare benzina, prodotto finito, da due/tre paesi (di cui uno è la Russia) per poter vendere ad altri il proprio petrolio, prodotto grezzo.
Ogni fornitore è felice di sapere che può vendere a più clienti e non è costretto a vendere a uno o due. Questo sempre e per tutti i prodotti.
Se poi uno di questi due fa il furbo e se ne approfitta, dato che nel caso specifico l'Iran non può raffinare tutto il petrolio che ha e può avere, e si ritrova costretto a ricomprare il proprio prodotto pagandolo di più, beh....
Ma Tehran lo sa e ci sta provando. male che gli vada avrà giocato al gatto col topo con Mosca, strappando condizioni più favorevoli alle attuali a Mosca che non vorrebbe farselo scappare, bene che gli vada avrà più clienti a cui vendere.
In entrambi i casi ci guadagna e ci perde Mosca. Il fatto che non abbia ancora definito benissimo l'accordo con l'Ue è dato proprio dalla paura della reazione di Mosca perché politicamente, come mette Max, dipende ancora troppo da Putin (che non sarebbe imperialista, vero? Eccoti un esempio che lo rende come altri che disprezzi, ce ne sarebbero a iosa).
Perché il governo di Tehran è arcistufo di pagare miliardi l'anno per mantenere la benzina a prezzi ridicoli, con la popolazione che si incazzerebbe se dovesse pagare di più la benzina. è una storia un po' lunga. Troppo.

[flyingsoul]

Quindi secondo te, credimi voglio cercare di capire, da una parte c'è l'impero del caos fatto di bruti e cattivi e dall'altra ci sono buoni.
Quindi a prescindere, chi va contro Usa/Ue, è dalla parte della ragione. Più o meno è questo che leggo.
Cioè, se uno va contro Ue/Usa ha ragione a prescindere?

Beh, francamente tra messaggi postati, pure sulla libertà di stampa e altri casini (con accuse ad altri di nascondere la polvere sotto il tappeto), avatar e via dicendo, la vedo un po' dura non asserire che non ami Putin, fatto passare per paladino della bontà e della libertà.

Quanto all'Iran, certo. Il punto è che si libererebbe dall'obbligo di comprare benzina, prodotto finito, da due/tre paesi (di cui uno è la Russia) per poter vendere ad altri il proprio petrolio, prodotto grezzo.
Ogni fornitore è felice di sapere che può vendere a più clienti e non è costretto a vendere a uno o due. Questo sempre e per tutti i prodotti.
Se poi uno di questi due fa il furbo e se ne approfitta, dato che nel caso specifico l'Iran non può raffinare tutto il petrolio che ha e può avere, e si ritrova costretto a ricomprare il proprio prodotto pagandolo di più, beh....
Ma Tehran non lo sa e ci sta provando. male che gli vada avrà giocato al gatto col topo con Mosca, strappando condizioni più favorevoli alle attuali a Mosca che non vorrebbe farselo scappare, bene che gli vada avrà più clienti a cui vendere.
In entrambi i casi ci guadagna e ci perde Mosca. Il fatto che non abbia ancora definito benissimo l'accordo con l'Ue è dato proprio dalla paura della reazione di Mosca perché politicamente, come mette Max, dipende ancora troppo da Putin (che non sarebbe imperialista, vero? Eccoti un esempio che lo rende come altri che disprezzi, ce ne sarebbero a iosa).
Perché il governo di Tehran è arcistufo di pagare miliardi l'anno per mantenere la benzina a prezzi ridicoli, con la popolazione che si incazzerebbe se dovesse pagare di più la benzina. è una storia un po' lunga. Troppo.

Putin non è espansionista, imperialista nemmeno (ne avevamo parlato appunto facendo degli esempi) ma tu mi stai dando informazioni sull'iran che non conoscevo e che, ovviamente, devo verificare (nel senso che mi riesce difficile credere che l'iran sia un paese assoggettato dalla russia).
Chiunque vada contro l'occidente ha ragione PER ME, non ragione assoluta, perché odio questo sistema in cui vivo e da cui volgio andarmene (ed un primo passo l'ho già fatto).
Ripeto, io scelgo d schierarmi invece d fare il solito italiota pusillanime pronto a salire sul carrozzone del vincitore.

[Lebowski]

Quindi secondo te, credimi voglio cercare di capire, da una parte c'è l'impero del caos fatto di bruti e cattivi e dall'altra ci sono buoni.
Quindi a prescindere, chi va contro Usa/Ue, è dalla parte della ragione. Più o meno è questo che leggo.
Cioè, se uno va contro Ue/Usa ha ragione a prescindere?

Beh, francamente tra messaggi postati, pure sulla libertà di stampa e altri casini (con accuse ad altri di nascondere la polvere sotto il tappeto), avatar e via dicendo, la vedo un po' dura non asserire che non ami Putin, fatto passare per paladino della bontà e della libertà.

Quanto all'Iran, certo. Il punto è che si libererebbe dall'obbligo di comprare benzina, prodotto finito, da due/tre paesi (di cui uno è la Russia) per poter vendere ad altri il proprio petrolio, prodotto grezzo.
Ogni fornitore è felice di sapere che può vendere a più clienti e non è costretto a vendere a uno o due. Questo sempre e per tutti i prodotti.
Se poi uno di questi due fa il furbo e se ne approfitta, dato che nel caso specifico l'Iran non può raffinare tutto il petrolio che ha e può avere, e si ritrova costretto a ricomprare il proprio prodotto pagandolo di più, beh....
Ma Tehran non lo sa e ci sta provando. male che gli vada avrà giocato al gatto col topo con Mosca, strappando condizioni più favorevoli alle attuali a Mosca che non vorrebbe farselo scappare, bene che gli vada avrà più clienti a cui vendere.
In entrambi i casi ci guadagna e ci perde Mosca. Il fatto che non abbia ancora definito benissimo l'accordo con l'Ue è dato proprio dalla paura della reazione di Mosca perché politicamente, come mette Max, dipende ancora troppo da Putin (che non sarebbe imperialista, vero? Eccoti un esempio che lo rende come altri che disprezzi, ce ne sarebbero a iosa).
Perché il governo di Tehran è arcistufo di pagare miliardi l'anno per mantenere la benzina a prezzi ridicoli, con la popolazione che si incazzerebbe se dovesse pagare di più la benzina. è una storia un po' lunga. Troppo.

Putin non è espansionista, imperialista nemmeno (ne avevamo parlato appunto facendo degli esempi) ma tu mi stai dando informazioni sull'iran che non conoscevo e che, ovviamente, devo verificare (nel senso che mi riesce difficile credere che l'iran sia un paese assoggettato dalla russia).
Chiunque vada contro l'occidente ha ragione PER ME, non ragione assoluta, perché odio questo sistema in cui vivo e da cui volgio andarmene (ed un primo passo l'ho già fatto).
Ripeto, io scelgo d schierarmi invece d fare il solito italiota pusillanime pronto a salire sul carrozzone del vincitore.

Guarda, non so se "Italiota pusillanime che sale sul carro del vincitore" è riferito a me, ma lascio correre. io non salgo su nessun carro, do le mie valutazioni, tutto qua.
Come tutti.
Se così non fosse e ho inteso male, come non detto.

Allora, sull'iran - vado di fretta, quindi evito dati o altro - ti metto qualche info, a grandi linee e in estrema sintesi. Controlla pure se ti va in Internet.
L'Iran è potenzialmente, forse, il più importante produttore di petrolio (l'anno scorso o due anni fa furono scoperti altri territori ricchi di oro nero. Importante, non maggiore. In quella scala credo sia 2 o 4, ora non ricordo). Solo che ha l'embargo con l'Ue per il petrolio, per varie ragioni. Da questo vuole uscire.
Il suo problema è che può produrre fino a un certo punto. Nel senso che ha il prodotto grezzo in grandi cifre ma con il petrolio non ci fai nulla. Serve la benzina, che è prodotto raffinato. Non può raffinare tutto ciò che ha. Perché non ha tecnologia sufficiente. Quindi può venderlo solo ad alcuni, che lo sanno e se ne approfittano (a parte che se fossero realmente "amici" andrebbero lì a dare più tecnologie). Poi da questi deve ricomprare la benzina che ottiene grazie al suo petrolio.
Evitiamo le cazzate sul nucleare (che poi non si capisce bene perché non potrebbe arricchire l'uranio, dato che presumo non possano i paesi sconfitti nel secondo conflitto e l'Iran era ufficialmente neutrale, ufficiosamente... appoggiava l'asse. Ma si può capire bene il perché dato il peso politico di Israele) che sarebbero alla base delle trattative svizzere con l'Ue. Alla base c'è il petrolio.
Solo che per anni, per mantenere il prezzo basso (ed evitare malcontento che potrebbe in linea teorica dare rivolte, vera paura del regime, di tutti i regimi a essere sinceri) deve pagare miliardi. Il governo è stufo e dall'anno scorso ha messo una tessera benzina per gli iraniani. In pratica non possono comprare più di tot litri al giorno (io questa cosa la posso garantire con i miei occhi, dato che a parte i distributori lungo le autostrade, in quelli cittadini c'è sempre una gran fila la sera perché la gente fa comunque benzina anche se non gli serve nell'immediato per ottenere comunque la quota di benza spettante).
ora, il governo non vuole più dover pagare quei miliardi. Solo che non può far volare il prezzo della benzina. Quindi vuole togliersi quel cappio, dato dall'obbligo della vendita a solo alcuni clienti.
Questo è un dato di fatto, in sintesi, ed è alla base delle trattative in Svizzera, che vanno per le lunghe. Sarebbe molto più lungo spiegare.
tanto per farti un esempio, anni fa provò a fare un bando per paesi esteri per avere sul proprio territorio le attrezzature volte a raffinarsi il petrolio. Il bando di gara andò deserto. Ufficialmente perché le condizioni chieste non erano fattibili. Ufficiosamente, quindi questo è un forse, perché la Russia si mise di mezzo.
In pratica, Mosca "guida" un governo estero per le risorse di questo paese, ovvero per il petrolio. E questo che differenza fa con l'imperialismo Yankee? Per me nessuna.

[flyingsoul]

Guarda, non so se "Italiota pusillanime che sale sul carro del vincitore" è riferito a me, ma lascio correre. io non salgo su nessun carro, do le mie valutazioni, tutto qua.
Come tutti.
Se così non fosse e ho inteso male, come non detto.

No, era in generale, riferito al popolicchio d questa latrina chiamata italia.

Allora, sull'iran - vado di fretta, quindi evito dati o altro - ti metto qualche info, a grandi linee e in estrema sintesi. Controlla pure se ti va in Internet.
L'Iran è potenzialmente, forse, il più importante produttore di petrolio (l'anno scorso o due anni fa furono scoperti altri territori ricchi di oro nero). Solo che ha l'embargo con l'Ue per il petrolio, per varie ragioni. Da questo vuole uscire.
Il suo problema è che può produrre fino a un certo punto. Nel senso che ha il prodotto grezzo in grandi cifre ma con il petrolio non ci fai nulla. Serve la benzina, che è prodotto raffinato. Non può raffinare tutto ciò che ha. Perché non ha tecnologia sufficiente. Quindi può venderlo solo ad alcuni, che lo sanno e se ne approfittano (a parte che se fossero realmente "amici" andrebbero lì a dare più tecnologie). Poi da questi deve ricomprare la benzina che ottiene grazie al suo petrolio.
Evitiamo le cazzate sul nucleare (che poi non si capisce bene perché non potrebbe arricchire l'uranio, dato che presumo non possano i paesi sconfitti nel secondo conflitto e l'Iran era ufficialmente neutrale, ufficiosamente... appoggiava l'asse. Ma si può capire bene il perché dato il peso politico di Israele) che sarebbero alla base delle trattative svizzere con l'Ue. Alla base c'è il petrolio.
Solo che per anni, per mantenere il prezzo basso (ed evitare malcontento che potrebbe in linea teorica dare rivolte, vera paura del regime, di tutti i regimi a essere sinceri) deve pagare miliardi. Il governo è stufo e dall'anno scorso ha messo una tessera benzina per gli iraniani. In pratica non possono comprare più di tot litri al giorno (io questa cosa la posso garantire con i miei occhi, dato che a parte i distributori lungo le autostrade, in quelli cittadini c'è sempre una gran fila la sera perché la gente fa comunque benzina anche se non gli serve nell'immediato per ottenere comunque la quota di benza spettante).
ora, il governo non vuole più dover pagare quei miliardi. Solo che non può far volare il prezzo della benzina. Quindi vuole togliersi quel cappio, dato dall'obbligo della vendita a solo alcuni clienti.
Questo è un dato di fatto, in sintesi, ed è alla base delle trattative in Svizzera, che vanno per le lunghe. Sarebbe molto più lungo spiegare.
tanto per farti un esempio, anni fa provò a fare un bando per paesi esteri per avere sul proprio territorio le attrezzature volte a raffinarsi il petrolio. Il bando di gara andò deserto. Ufficialmente perché le condizioni chieste non erano fattibili. Ufficiosamente, quindi questo è un forse, perché la Russia si mise di mezzo.
In pratica, Mosca "guida" un governo estero per le risorse di questo paese, ovvero per il petrolio. E questo che differenza fa con l'imperialismo Yankee? Per me nessuna.

Ho parecchie conoscenze iraniane e, se avranno tempo e voglia, chiederò direttamente a loro.
Quanto al guidare le scelte invece d fare colpi d stato militari ed imporre i propri fantocci, no, direi che non è imperialismo. Per questo dubitavo del fatto che l'iran fosse assoggettato dalla russia. Non ha bisogno d una rivoluzione per liberarsi dell'invasore, come invece ne hanno bisogno tutti gli altri stati per farlo con lo zio sam.

[Lebowski]

No, alt. Io non asserisco che il governo iraniano sia una realtà fantoccia messa lì da Mosca.
Asserisco solo che Mosca esercita la sua influenza su quel governo e non si comporta proprio da "amico-amico". diciamo così. Credo che anche Max intendesse questo.
E lo fa per il petrolio.

Quanto alla Rivoluzione Islamica vero fu che furono i comunisti a far partire tutto, appoggiati da Mosca. Ma questa è storia, risale ad anni fa. Vero anche che poi Khomeini prese la palla al balzo, entrò nella rivolta e poi prese il potere, una volta preso eliminò i comunisti che erano suoi alleati prima. Ma a far partire tutto furono loro, con l'appoggio dell'allora Unione Sovietica. Solo per precisare.

[flyingsoul]

Quanto alla Rivoluzione Islamica vero fu che furono i comunisti a far partire tutto, appoggiati da Mosca. Ma questa è storia, risale ad anni fa. Vero anche che poi Khomeini prese la palla al balzo, entrò nella rivolta e poi prese il potere, una volta preso eliminò i comunisti che erano suoi alleati prima. Ma a far partire tutto furono loro, con l'appoggio dell'allora Unione Sovietica. Solo per precisare.

Si ma questo che cavolo c'entra con la russia d putin??
Riprendendo le parole d max, finamola con l'equazione URRS comunista=russia d putin, sono 2 cose completamente diverse!

[Lebowski]

Quanto alla Rivoluzione Islamica vero fu che furono i comunisti a far partire tutto, appoggiati da Mosca. Ma questa è storia, risale ad anni fa. Vero anche che poi Khomeini prese la palla al balzo, entrò nella rivolta e poi prese il potere, una volta preso eliminò i comunisti che erano suoi alleati prima. Ma a far partire tutto furono loro, con l'appoggio dell'allora Unione Sovietica. Solo per precisare.

Si ma questo che cavolo c'entra con la russia d putin??
Riprendendo le parole d max, finamola con l'equazione URRS comunista=russia d putin, sono 2 cose completamente diverse!

Era solo per precisare il discorso, lo so che non c'entra con quella attuale. Solo per far capire da quando sono nati i rapporti tra Russia e Iran. Fu lì. Tutto qua. Fatti di 35 anni fa non c'entrano direttamente con l'oggi, è ovvio.
.

[flyingsoul]

Era solo per precisare il discorso, lo so che non c'entra con quella attuale. Solo per far capire da quando sono nati i rapporti tra Russia e Iran. Fu lì. Tutto qua. Fatti di 35 anni fa non c'entrano direttamente con l'oggi, è ovvio.
.

Ma lo vedi che hai fatto lo stesso errore? 35 anni fa non c'era la russia, c'era l'unione sovietica. Quei rapporti sono nati con un entità che oggi non esiste più. Altrimenti ricadiamo sempre nel solito circolo vizioso della storia, i russi non sono russi ma sono mongoli, ecc... Guardiamo alla russia d putin, nemmeno la russia dal collasso dell'urrs, che non era ancora formata e che per 10 anni ha subito, come mai nella sua storia, il peso dello zio sam, con il fantoccio elstin a guidare (ubriaco) il paese.

[flyingsoul]

Ma poi perché rifiutarsi d riconoscere il lavoro svolto da putin? Al di là dei metodi e dei suoi interessi, non si può non riconoscere ciò che ha fatto per il suo paese! Ha ripreso in mano un paese come era la russia d elstin in uno stato d degrado totale e nel giro di 10 anni l'ha riportata ad essere uno dei più importanti e potenti paesi del mondo, nessun'altro in epoca moderna è riuscito a far tanto!

[geom.Calboni]

Intermezzo la discussione con il link alle foto che ho scattato durante la missione di osservatore internazionale a Karkhov alle recenti elezioni dello scorso 26 ottobre:
https://www.facebook.com/luca.pingitore ... nref=story

[Maxdivi]

Intermezzo la discussione con il link alle foto che ho scattato durante la missione di osservatore internazionale a Karkhov alle recenti elezioni dello scorso 26 ottobre:
https://www.facebook.com/luca.pingitore ... nref=story

Si ma aspetto con impazienza il resoconto di Otradze

[Maxdivi]

Quanto alla Rivoluzione Islamica vero fu che furono i comunisti a far partire tutto, appoggiati da Mosca. Ma questa è storia, risale ad anni fa. Vero anche che poi Khomeini prese la palla al balzo, entrò nella rivolta e poi prese il potere, una volta preso eliminò i comunisti che erano suoi alleati prima. Ma a far partire tutto furono loro, con l'appoggio dell'allora Unione Sovietica. Solo per precisare.

Era solo per precisare il discorso, lo so che non c'entra con quella attuale. Solo per far capire da quando sono nati i rapporti tra Russia e Iran. Fu lì. Tutto qua. Fatti di 35 anni fa non c'entrano direttamente con l'oggi, è ovvio.
.

Esattamente, mi riferisco a quei fatti.
Khomeini per altro, nonostante io abbia una visione laica e lontana dagli ayatollah, persona di grande cultura e filosofia.
Sovietici che videro, cercarono ( e trovarono ) un alleato in Khomeini, favorendolo. Questo perche' videro da un lato delle similitudini a livello concettuale/filosofico tra il suo islamismo ed il comunismo.
Dall'altro lato si resero conto, capirono che non era possibile impiantare a Teheran un governo comunista filosovietico "classico", che fosse in grado di durare stabilmente nel tempo col consenso popolare, essendo poco adatto alla societa' persiana ed alle sue esigenze. Errori che invece avrebbero poi commesso in Afghanistan. Quindi furono favorevoli ad accantonare poco dopo i comunisti iraniani puri, sostenendo un "surrogato religioso comunista", ossia i khomeinisti.

Rapporti Russia-Persia pero' che vanno molto piu' indietro nel tempo. Russi che assieme agli inglesi ( sostituiti poi dagli americani nel dopoguerra ) hanno sempre esercitato, gia' da epoca ottocentesca, la loro influenza su Teheran, con anche invasioni militari del paese, spartizioni a tavolino in sfere d'influenza, ecc. ecc.
Da qui nascono le rivalita' attuali, nate ancor prima dello sfruttamento del petrolio persiano, per il controllo di questo paese fortemente strategico.

Ne approfitto della derivazione del dibattito per citare la politica del "Grande Gioco" o che i nostri amici russi chiamano del "Gran Torneo delle Ombre" ( Турниры теней )..sono cose a volte poco note, ma che chi ama le curiosita' apprezzera' di leggere:

http://it.wikipedia.org/wiki/Grande_gioco

http://it.wikipedia.org/wiki/Accordo_an ... per_l'Asia

http://www.lasecondaguerramondiale.it/iran01.php


Un bel libro avessi il tempo:

http://www.ibs.it/code/9788845918131/ho ... rvizi.html



Oggi il Grande Gioco continua....


http://www.cronacheinternazionali.com/u ... ntrale-426


Sul resto penso di essere stato chiaro:

Sulla Persia hai centrato un punto focale. la posizione di quel paese al momento e' ambigua. Il paese e' in difficolta' o almeno cosi sembra dai numeri. Questo puo' concretamente spingerlo lontano da Mosca.
Compito di Mosca quindi diventa anche questo, nel suo tessere i fili, deve ritornare a farlo anche qui, se ne ha i mezzi, ad investire sulla Repubblica Islamica per tenerla nella sua orbita. Cosa non facile perche' non e' uno staterello, anzi e compie anche manovre autonome da "media potenza".

[Maxdivi]

(nel senso che mi riesce difficile credere che l'iran sia un paese assoggettato dalla russia).
.

Saro'un po' drastico ma Persia-Iran che non e' un paese "totalmente indipendente" dai tempi di Alessandro il Grande ( invasione macedone, invasione araba ed islamizzazione, invasione mongola, Tamerlano, il Grande Gioco. ) Salvo parentesi importanti tipo Parti, Sassanidi e Sawafidi.

Totalmente indipendente non significa allo stato attuale totalmente "fantoccio" o totalmente vassallo, il che comunque lo e' stato spesso.
Oggi direi "media potenza regionale" con gradissime potenzialita' e buona armata, ma sempre nell'orbita russa. Con occidentali che lo rivorrebbero in loro orbita approfittando di debolezze.


Sul fatto dello schierarsi riguardo alla questione. Comprendo perfettamente la passionalita' che puo' portare questo argomento, cosa che noto su qualsisasi sito dove se ne parla.
Siamo umani.
Da parte mia e' tollerata la presenza di tutti gli schieramenti/ orientamenti.
Tutto qui viene dibatutto con estrema serenita'..come al processo di Biscardi

[Maxdivi]

Da Russia-Italia:

Intanto la russia ha tutta la convenienza economica (specie in questo momento di crisi del rublo) a vendere il gas all'europa quindi i rubinetti chiusi possono essere solo una minaccia ma mai concretizzarsi, secondo: ci sono stati dei rumors si possibili importazioni di gas dal nordafrica: meglio non tirare troppo la corda, terzo: con la fornitura del gas, la russia ha ancora in pugno la situazione europea

Quoto.
Sono aspetti che forse ho dimenticato di dire nel mio post d'analisi in precedenza.
Ma e' evidente, almeno fino a quando e se gli introiti dalla vendita in asia non pareggeranno quelli europei, che la Russia da produttore di gas/petrolio ha tutto l'interesse di conitunare a vendere il piu' possibile questi due prodotti per ricavarne introiti. Introtiti sui quali si basa una buona fetta della su economia.
Il fatto pero' di avere avuto una garanzia sui pagamenti, non importa da dove arrivino i soldi, l'importante e' che a Mosca arrivino, lo considero un buon punto raggiunto.

Il gas dal nordafrica a Francia, Spagna ed Italia gia' arriva come abbiamo spesso detto.
Sarebbe interessante notare qualche movimento la' sotto e come si comporterebbero le nazioni coinvolte in Ucraina a riguardo.

Intanto si vota in America, si e' votato con grandissime polemiche in Romania e c'e' qualche movimento in Arabia.
Tutte situazioni interessanti da seguire.


http://it.euronews.com/2014/11/04/sangu ... a-saudita/

apro una finestra sul fenomeno arabico gia' menzionato qualche post fa, (al quale si legherebbero diversi interessi in caso di rivoluzione del potere), per chi non ne fosse a conoscenza:

http://osservatorioiraq.it/multimedia/a ... cora-corso





Un paio di news una da un fronte una dall'altro:

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=ABjCnl9B

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=ABq6vp9B

[Maxdivi]

Allora, un po' di tempo fa dicevo che per il giorno del ringraziamento sarebbe stato servito un bel tacchino....

Obama prende una bella scoppola.
Dico quel che dico con somma soddifsfazione, unscendo un po' dai ranghi, ed anch'io godendo come un riccio

Questo godimento non tanto dei confronti del povero Obama, quanto nei confronti di tutti quei giornalisti italiani, di chiare simpatie democratiche ( e non faccio nomi di testate di giornali o emittenti news, e dico solo simpatie non spingendomi dove dovrei spingermi ).
Godimento ancora piu' massimo, poiche' questi personaggi, non capendo un tubo, avevano straffermato dopo la vittoria su Romney che, testuali parole che ricordo benissimo:

" In questa america moderna, multirazziale, rinnovatrice c'e' ben poco posto per l'america di una volta, settaria, delle grandi famiglie, provinciale, conservatrice e tradizionalista. I repubblicani rischiano davvero di scomparire e di non vincere mai piu' le elezioni."

Tutto questo ovviamente tirando fuori non solo una serie di falsi miti di progressismo sui democratici e conservatorismo dei repubblicani ( non tenendo conto in primis delle molteplici correnti dei repubblicani soprattutto ).
Ma non capendo un tubo di quanto sta accadendo realmente in america, poiche' ancorati a tutta una serie di indici, previsioni, ecc. che danno l'america in crescita.
E soprattutto sparando minchiate sulla societa' americana.

Per festeggiare lo straordinario evento soprattutto in Arkansas, mi inventero' qualcosa
Idem per Massachusetts e i "francesi" del Maine

Chiedo scusa per l'ucita dai ranghi, ma e' un sassolino dalla scarpa che mi sono tolto dal 2012 nei confronti dei giornalisti 25-45 anni rampanti che girano.
Gli stessi che parlavano di piazza Tahrir al Cairo col sorrisetto sulla faccia, pensando di star assistendo, ed ad avere l'onore di annunciare la notizia, ad un evento storico di rivoluzione democratica come quello dei loro predecessori a Berlino 1989 ( quello certo lo fu, tahrir no )

Risultati Governatori e legislative. Non a caso riporto la notizia da testate giornalistiche italiane:

http://www.ilgiornale.it/news/mondo/car ... 65148.html

http://www.rainews.it/dl/rainews/artico ... refresh_ce

http://www.corriere.it/esteri/14_novemb ... e6b8.shtml



Qui notizie molto dettagliate:

http://america24.com/news/elezioni-amer ... -al-senato

http://www.repubblica.it/static/special ... enato.html


Tra le curiosita': avremo un nuovo Bush, George P. Bush, eletto come Commissario terriero in Texas. Bocciato Carter. Confermato il clan dei Cuomo a New York.
Scoppola per gli amici dei Clinton.
A confermare la caduta deglii luoghi comuni la conferma della governantrice latinoamericana repubblicana, e la prima senatrice di colore repubblicana, nonche' il piu' giovane e' sempre repubblicano.

Per la cronaca i repubblicani si chiamano Great Old Party, ma la loro fondazione e' piu' recente di quella del partito Democratico.

Le elezioni sono state le piu' care di sempre, 3,7 miliari di dollari. Su questo seguono la scia delle precedenti presidenziali Obama-Romney, anche queste costosissime:

http://affreschidigitali.blogosfere.it/ ... elettorale

[Maxdivi]

Tornando in europa, in Polonia manifestazione di protesta degli agricoltori, che si sentono rovinati dall'embargo russo e pretendono risarcimenti dal governo di Varsavia per le perdite subite:


http://it.euronews.com/2014/11/04/polon ... bruxelles/


http://247.libero.it/focus/30791138/0/p ... bruxelles/


Le mele polacche ad oggi vengono sostituite in Russia dalle mele serbe e dalle mele cinesi per compensare.
Questo per quanto riguardo l'avversario Polonia.




Per quanto riguarda l'avversaria Germania:

http://temi.repubblica.it/limes/le-sanz ... ania/67448

http://www.finanza.com/Finanza/Notizie_ ... bre-426398



Per quanto riguarda l'alleata Ungheria, uno dei cavalli di Troia in seno all'Unione Europea:

http://atlasweb.it/2014/11/05/lungheria ... m-579.html



E qunidi novita' sul settore automobilistico, pagamenti elettronici, ecc. dalla Cina:


http://ununiverso.altervista.org/blog/s ... in-russia/

http://www.tuttosport.com/motori/news/2 ... ccidentali

http://www.just-auto.com/news/chinas-gr ... 49518.aspx

http://www.capital.ua/en/news/30752-kit ... -v-rossiyu

http://italian.ruvr.ru/2014_10_20/L-ind ... ssia-2030/


dall' India:



http://in.rbth.com/economics/2014/03/11 ... 33631.html


http://mediacentre.tatamotors.com/Press ... 6&val=2014


"Forme indirette di sanzione" agli Usa:



http://www.wired.it/lifestyle/food/2014 ... o-gli-ogm/